Дело № 2-399/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Моревой Е.В.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании устранить нарушения строительно-технических норм и правил,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и обязании ее снести.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2

Проверка проведена с привлечением специалистов комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ОАО «Ставропольгоргаз».

Установлено, что земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 1478 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (410/1257 доли), ФИО2 (847/1257 доли). Назначение земельного участка – земли населенных пунктов – под многоквартирным жилым домом (1 этаж).

При осмотре объекта строительства по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> выявлено, что на земельном участке возводится капитальный объект, примерными наружными размерами 25 x 30 м., этажностью 3-4 ед., строительство которого не завершено.

Разрешение на строительство комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя по указанному адресу ФИО2 либо иным лицам не выдавалось. Таким образом, объект капитального строительства имеет признаки самовольного строения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления застройщику на основании разработанной им проектной документации.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> относится к зоне лесных и ландшафтных территорий Р-О. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов. Строительство объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено, что является нарушением Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97.

Земельный кодекс Российской Федерации в ст. 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Опрошенная в прокуратуре района ФИО1 пояснила, что проживает одна по вышеуказанному адресу с 1998 г., в квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дом, в котором она проживает, 1960-х годов постройки, из бутового камня. В доме нет ни газа, ни воды, ни канализации, топит она дровами. Соседний участок по 

<

адрес> принадлежит ФИО2 

С 2009 года ФИО2 начал незаконное строительство дома, непосредственно на меже с ее земельным участком, не отступив 3 метра. При строительстве жилого дома были нарушены все возможные нормы градостроительного законодательства, строительство велось при отсутствии разрешения на строительство. В результате построенной 6-метровой стены дома ФИО2 нарушена инсоляция, высохли фруктовые деревья на ее земельном участке. Круглый год теперь все осадки с территории ФИО2 затапливают ее дом, так как никакой дренажной системы он не построил, водостоков нет, снегоудержателей на крыше нет, весь снег и все осадки скапливаются у нее во дворе. Дом разрушается в результате строительства, она вынуждена была заменить окна. 

В результате строительства дома ФИО2 ФИО1 фактически лишена прохода, не может попасть к себе домой. Кроме того, ФИО4 разводит хозяйство, гусей, уток, сам фактически не проживая в доме. Пояснила, что данное строение, возведенное без получения разрешительных документов, ежедневно угрожает ее жизни и здоровью. Иного жилья ФИО1 не имеет. 

Так как она является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья ФИО1 самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, в связи с чем просит органы прокуратуры оказать содействие по защите ее жилищных прав.

дата выездом на место специалистами ОАО «Ставропольгоргаз» установлено, что при строительстве многоэтажного здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушены требования свода Правил 62.13330.2011 (приложение В), а именно не соблюдены нормативные расстояния до газопроводов при осуществлении проектирования и строительства зданий и сооружений, самовольно демонтирована стойка под газопроводом, самовольно перенесены две стойки (одна из них установлена под сварным стыком, что категорически запрещено). Кроме того, нарушен режим охранной зоны газопровода, что является грубым нарушением охранной зоны, согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878.

Выездом на место специалистами МУП «Водоканал» г. Ставрополя дата было установлено, что по указанному адресу имеется объект строительства, площадь около 

<

данные изъяты> кв.м. Самовольное подключение осуществлено от централизованной водопроводной сети. Колодец на подключении был засыпан грунтом, после расчистки которого ввод водопровода был демонтирован, запорная арматура опломбирована. Договорные отношения по холодному водоснабжению с застройщиком ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, возведенное в настоящее время ФИО2 капитальное строение в отсутствие правоустанавливающей документации угрожает жизни и здоровью не только ФИО1, но и неопределенного круга лиц.

В целях недопущения таких последствий, прокурор вынужден обратиться с иском в суд для защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц, что не противоречит требованиям ст. 45 ГПК РФ, поскольку, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан – неопределённого круга лиц, а также муниципального образования прокурор действует в рамках полномочий, представленных законом, для предупреждения нарушения прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», в данном иске, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.

Просит суд признать капитальный объект примерными наружными размерами 25 х 30 м., этажностью 3-4 ед., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес>, – самовольной постройкой.

Также просит суд обязать ФИО2 снести за свой счет самовольное строение – капитальный объект, примерными наружными размерами 25 х 30 м., этажностью 3-4 ед., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того просит суд обязать ФИО2 устранить за свой счет выявленные нарушения требований свода Правил 62.13330.2011 (приложение В), в части восстановления самовольно демонтированной стойки под газопроводом, самовольного переноса двух стоек газопровода, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу истцом было подано в суд заявление о частичном отказе от исковых требований, которое было удовлетворено судом на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, которым производство по делу в части признания капитального объекта примерными, наружными размерами 25 х 30 м., этажностью 3-4 ед., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес>, – самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести за свой счет самовольное строение – капитальный объект, примерными наружными размерами 25 х 30 м., этажностью 3-4 ед., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – было прекращено.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению исковые требования, согласно которым прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действуя в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц, просит суд обязать ФИО2 устранить за свой счет выявленные нарушения требований свода Правил 62.13330.2011 (приложение В), в части восстановления самовольно демонтированной стойки под газопроводом, самовольного переноса двух стоек газопровода, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Морева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, в интересах которой подано исковое заявление, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Согласно выписке из ЕГРП № от дата собственниками соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (410/1257 долей в праве) и ФИО2 (847/1257 долей в праве).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, именно ФИО2 ведется строительство капитального объекта.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что с 2009 года ФИО2 начал незаконное строительство дома, непосредственно на меже с ее земельным участком, не отступив 3 метра. При строительстве жилого дома были нарушены все возможные нормы градостроительного законодательства, строительство велось при отсутствии разрешения на строительство. В результате построенной 6-тиметровой стены дома ФИО2 нарушена инсоляция, высохли фруктовые деревья на ее земельном участке. Круглый год теперь все осадки с территории ФИО2 затапливают ее дом, так как никакой дренажной системы он не построил, водостоков нет, снегоудержателей на крыше нет, весь снег и все осадки скапливаются у нее во дворе. Дом разрушается в результате строительства, она вынуждена была заменить окна. 

Кроме того, в результате строительства дома ФИО2 ФИО1 фактически лишена прохода, не может попасть к себе домой. Кроме того, ФИО4 разводит хозяйство, гусей, уток, сам фактически не проживая в доме. Пояснила, что данное строение, возведенное без получения разрешительных документов, ежедневно угрожает ее жизни и здоровью. Иного жилья ФИО1 не имеет. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку указанным строительством нарушаются права и законные интересы ФИО1, а в силу возраста и состояния здоровья она самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, то она обратилась с заявлением к депутату Государственный Думы РФ ФИО5 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Указанное заявление было направлено в Прокуратуру Ставропольского края, а затем в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя для проведения проверки всех доводов ФИО1 по факту неправомерных действий ФИО2

Так, судом установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2 с привлечением специалистов комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, МУП «Водоканал» г. Ставрополя, ОАО «Ставропольгоргаз».

В ходе осмотра объекта строительства по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес>, было установлено, что на земельном участке возводится капитальный объект, примерными наружными размерами 25 x 30 м., этажностью 3-4 ед., строительство которого не завершено (что подтверждается письмом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя № от дата).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Из ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ следует, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления застройщику на основании разработанной им проектной документации.

Однако в рассматриваемом случае разрешение на строительство дома по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО2 либо иным лицам не выдавалось. 

Кроме того в ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ указано, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> относится к зоне лесных и ландшафтных территорий Р-О. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов. 

Земельный кодекс Российской Федерации в ст. 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, строительство объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено, что является нарушением Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97.

Кроме того из письма № от дата следует, что выездом на место (по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес>) специалистами МУП «Водоканал» г. Ставрополя дата было установлено, что по указанному адресу имеется объект строительства, площадь около 300 кв.м. Самовольное подключение осуществлено от централизованной водопроводной сети. Колодец на подключении был засыпан грунтом, после расчистки которого ввод водопровода был демонтирован, запорная арматура опломбирована. Договорные отношения по холодному водоснабжению с застройщиком ФИО2 отсутствуют.

Также дата выездом на место специалистами ОАО «Ставропольгоргаз» установлено, что при строительстве многоэтажного здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушены требования свода Правил 62.13330.2011 (приложение В), а именно не соблюдены нормативные расстояния до газопроводов при осуществлении проектирования и строительства зданий и сооружений, самовольно демонтирована стойка под газопроводом, самовольно перенесены две стойки (одна из них установлена под сварным стыком, что категорически запрещено). Кроме того, нарушен режим охранной зоны газопровода, что является грубым нарушением охранной зоны, согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом вышеизложенного, прокуратура Промышленного района г. Ставрополя пришла к выводу, что возведенное ФИО2 капитальное строение в отсутствие правоустанавливающей документации в настоящее время угрожает жизни и здоровью не только ФИО1, но и неопределенного круга лиц, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в честные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, в Промышленном районном суде г. Ставрополя (с. Донских Н.В.) также велось гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО3, ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и обязании приведении реконструированного самовольного строения – незавершенного строительством капитального объекта в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства.

Решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.07.2016 года по гражданскому делу № 2-481/16 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

- признать капитальный объект примерными наружными размерами 25х30 м этажностью 3-4 ед., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> самовольной постройкой.

- обязать ФИО2 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести реконструированное самовольное строение - незавершенный строительством капитальный объект - часть многоквартирный жилой дом (литер «А»), площадью застройки 316,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата №, а именно в состояние: квартиры, (жилое помещение) площадью 84,7 кв.м, этажностью - 1.

- в части требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО3 отказать.

- взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством объект – квартиру № в реконструированном состоянии, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. площадь здания по наружному обмеру и 

<

данные изъяты> кв.м – площадь террасы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2017 года решение суда от 26.07.2016 года оставлено без изменения.

Так, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.07.2016 года, вступившим в законную силу 13.09.2017 года, установлен факт нарушения ФИО2 норм действующего строительно-технического законодательства, в связи с чем у суда имеются основания применить последствия такого факта, возложив на ФИО2 обязанность устранить за свой счет выявленные нарушения требований свода Правил 62.13330.2011 (приложение В), в части восстановления самовольно демонтированной стойки под газопроводом, самовольного переноса двух стоек газопровода, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании устранить нарушения строительно-технических норм и правил – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить за свой счет выявленные нарушения требований свода Правил 62.13330.2011 (приложение В), в части восстановления самовольно демонтированной стойки под газопроводом, самовольного переноса двух стоек газопровода, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова