Судья Назаров И.А. № 22- 872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 24 сентября 2024 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грачевой О.О., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Лысакова А.Е.

при секретаре Вовк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС материалы дела по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Каплана С.Л, Лысакова А.Е. на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 15.08.2024 года, 

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., изложившей материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Лысакова А.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Грачеву О.О, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2023г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Этим же приговором на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. С ФИО1 и ФИО3 в долевом порядке в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО4, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого. 

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 15.08.2024г. представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области удовлетворено.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2023г. и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 августа 2024г. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Каплан С.Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в ходе судебного заседания ФИО1 признал допущенные нарушения, но просил не отменять условное осуждение, 1 июля и 1 августа не явился на регистрацию в связи с изменением дня явки в УИИ, пояснил, что об изменениях забыл. В настоящее время Огарков трудоустроен, намерен получить образование, продолжить учебу. Обращает внимание, что после продления испытательного срока исполнял все обязанности, о причинах неявки в УИИ пояснял в судебном заседании. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует систематичность и злостность. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления ОИН УИИ УФСИН РФ по Костромской области отказать. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лысаков А.Е. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что пропуски учебных занятий были связаны с тем, что ФИО1 периодически был вынужден находиться по месту жительства с 9-летней сестрой, так как мать, на иждивении которой находились малолетняя дочь и несовершеннолетний сын, ежедневно находилась на работе. Кроме этого, пропуски ФИО1 учебных занятий также обусловлены его состоянием здоровья, что подтверждается фактами его обращений в медицинские учреждения «ОГБУЗ Детская поликлиника №»,ОГБУЗ Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф. Полагает, что факт неявки ФИО2 в уголовно - исполнительную инспекцию 01 июля 2024 года обусловлен сменой по инициативе сотрудника уголовно - исполнительной инспекции дня явки на регистрацию. 01 августа 2024 года ФИО5 уведомлял инспектора, что направляется к нему для отметки, задерживаясь из - за проблем с дорожным движением, однако, инспектор в 17 часов 10 минут, сказал, чтобы тот явился на следующий день, так как рабочий день у него закончился. Данный разговор зафиксирован в ходе телефонной переписки. Кроме того, не учтено, что в 2024 года ФИО1 участвовал в деятельности волонтерских организаций, для погашения обязанности по возмещению морального вреда неофициально работал в различных местах, что позволило ему исполнить обязанности по компенсации морального вреда потерпевшему на момент рассмотрения представления ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по Костромской области в сумме 17 222 рублей, а в настоящее время полностью погашен в сумме 100 000 рублей. Просит дать возможность доказать, что он встал на путь исправления, отменить постановление.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Лысаков А.Е. указывает, что ФИО1 был принят на работу 01 ноября 2023 года в магазин «

<

данные изъяты>» В указанной должности работал по 10 мая включительно. Работал непрерывно, до 4 часов в день, получая заработную плату от 400 до 1 000 рублей. 15 мая 2024 года ФИО1 принят на испытательный срок в 

<

данные изъяты>» в подразделение кафе 

<

данные изъяты>». В течении 3 дней работал в должности официанта, зарекомендовал себя с положительной стороны. В связи c удаленностью места работы от места жительства ФИО1, трудовой договор с ним заключен не был. Также с 03 июня 2024 года ФИО1 принят на работу на испытательный срок в магазин «

<

данные изъяты> Исходя из представленной работодателем характеристики следует, что ФИО1, высказывался о мотивах трудоустройства, которые связаны с его желанием накопить денежные средства для уплаты задолженности по гражданскому иску. При таких обстоятельствах защита считает, что достоверно установлено, что ФИО1 в период с 01 ноября 2023 года по 15 августа 2024 года, то есть на момент заключения его под стражу, постоянно работал, копил денежные средства для погашения обязанности по возмещению вреда потерпевшему. В конечном итоге сумма задолженности в размере 100 000 рублей была погашена в полном объеме. Указывает, что неоднократные обращения в медицинские учреждения связаны, в том числе, с наличием травмы головы, полученной ФИО1, в июне 2023 года. Данное подтверждается и обращением последнего в платные учреждения, в том числе, в 

<

данные изъяты> начиная с 13.06.2023 года. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют, что он доказал свое исправление через труд, начиная с 01 ноября 2023 года, а также путем совершения иных общеполезных действий (присмотр за сестрой, участие в волонтерских организациях и т.д.).

Вместе с тем, факты неявки для регистрации 01.07.2024 и 1.08.2024 не связаны с умышленным игнорированием ФИО1 своих обязанностей, а обусловлены его опозданием, личной неорганизованностью.

Просит постановление отменить, оставив условное осуждение и исполнение наказания, назначение приговором суда от 18 мая 2023 года. 

Исследовав материалы судебного материала и личного дела осужденного, изучив доводы доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля ФИО11, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам :

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Как усматривается из принятого судом постановления основанием для отмены условного осуждения явилась систематичность и злостность допущенных со стороны ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как понятие «злостности» утратило свою юридическую силу РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ. 

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Суд расценил допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания условного осуждения в качестве систематических, указав, что Огарков 

в сентябре 2023 года сменил без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, нарушив возложенную на него обязанность не менять место жительства без уведомления УИИ; 

с 10 января 2024 года по 25 марта 2024 года не посещал школу, допустив пропуски учебных занятий без уважительных причин, нарушив обязанность, возложенную на него постановлением суда от 18 октября 2023 года;

01июля 2024 года и 01 августа 2024 года не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, нарушив тем самым обязанность возложенную приговором суда.

Вместе с тем без оценки суда остался характер допущенных ФИО1 нарушений и обстоятельства, при которых они были допущены.

Как следует из представления врио начальника ОИНФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поводом для обращения в суд послужила информация, полученная от матери ФИО2 – ФИО12ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее сын после ссоры, неделю назад ушел из дома. УИИ данный факт был расценен как смена места жительства осужденного. Оценивая характер допущенного нарушения, следует отметить, что Огарков отсутствовал по месту своего проживания не более недели, 05 сентября 2023 года явился на регистрацию в УИИ, 09 сентября 2023 года был в школе.

Тот факт, что Огарков длительное время, а именно практически всю третью четверть, не посещал учебное заведение без уважительных причин, сомнений не вызывает, однако приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО2 отчислен из учебного из школы на основании личного заявления в связи с достижением 18 летнего возраста».

Как следует из регистрационного листа осужденного ФИО1 с 01 июля 2024 года ему изменен день явки на регистрацию, установлено, что ему необходимо являться на регистрацию 1 числа каждого месяца.

Вместе с тем сведений о том, что ФИО1 письменно предупрежден о смене дня явки на регистрацию представленные материалы не содержат.

Отчет осужденного от 05 июня 2024 года к таковым отнесен быть не может, так как не содержит собственноручно написанной или подписанной осужденным ФИО1 информации о том, что он извещен о смене дня явки на регистрацию в УИИ ( л.д.8 т.2 личного дела). 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что 01 августа 2024 года он опоздал на регистрацию, не опровергнуты.

Суд первой инстанции должным образом указанные обстоятельства не оценил, не учел все значимые для принятия решения обстоятельства, оставив без внимания пояснения осужденного.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, что в силу ст.389.17 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения. 

Оценивая характер допущенных ФИО1 в период испытательного срока нарушений, обстоятельства их совершения, факт того, что за период испытательного срока Огарков к административной ответственности не привлекался, полностью компенсировал потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, молодой возраст осужденного суд апелляционной инстанции считает, что судом принято преждевременное решение об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 при условном осуждении не утрачены, полагает необходимым отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления.

Так как ФИО1 заключен под стражу в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене ему условного осуждения. В связи с отменой обжалуемого постановления осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить,

в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения определенного приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 18 мая 2023 года отказать. 

ФИО1 из под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы ( представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья : Н.Н. Нехайкова