Дело № 2а-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года

р.п. Вача 21 января 2020 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С., 

с участием представителя административного истца администрации Вачского муниципального района \ Ш., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Вачского муниципального района \ к судебному приставу-исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, ФИО2 \ному отделу СП УФССП РФ по \, УФССП РФ по \ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \ по исполнительному производству от \ \, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству \,

у с т а н о в и л:

Администрация Вачского муниципального района \ обратилась в Вачский районный суд \ с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, ФИО2 \ному отделу СП УФССП РФ по \, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \ по исполнительному производству от \ \, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству \. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал следующее: 

Судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ М.М. Р. на основании исполнительного листа \ от \, выданного Вачским районным судом по делу \ об обязании администрацию Вачского \ организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка возле дороги р.\, \ возбуждено исполнительное производство \.

Решение суда от \ по делу \ полностью не исполнено до настоящего времени, однако за столь длительный промежуток времени у администрации не было реальной возможности исполнить данное решение в полном объеме, что подтверждается определением Вачского районного суда от 22.021.2011 года, которым администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения до \, определением Вачского районного суда от \ – до \, определением Вачского районного суда от \ - до \, определением от \ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до \, определением суда от \ предоставлена отсрочка исполнения решения суда - до \.

Предоставляя неоднократно отсрочку исполнения решения, суд каждый раз приходил к выводу о наличии объективных причин и отсутствия виновного противоправного бездействия администрации в неисполнении вышеуказанного решения суда.

Начиная с \, после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения администрация в рамках данного исполнительного производства инициировала организацию работ по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка возле дороги р.\. Сначала года велась переписка с Министерством экологии \ по вопросу переноса финансирования данных мероприятий с 2021 года на 2019 год. Положительного результата достигнуто не было, но администрация предоставляла судебному приставу-исполнителю информацию, подтверждающую ее действия в решении этого вопроса. 

\ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора \, в абзаце втором мотивировочной части которого установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. В абзаце третьем этой же части констатировано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Также \ судебным приставом-исполнителем было вручено требование о предоставлении письменных пояснений и документальных подтверждений невозможности исполнения решения суда, тогда как \ за исх. \ во исполнение данного требования и требований постановления о взыскании исполнительского сбора администрация представила судебному приставу-исполнителю информацию, подтверждающую проведение администрацией определенных организационных мероприятий в целях исполнения выше указанного решения суда, с приложением материалов в количестве 13 документов.

Далее письмом от \ за исх. \ администрация довела до сведения судебного пристава-исполнителя информацию о том, что администрацией выполнены и оплачены работы по составлению сметной документации на пректно-изыскательские работы и составление технического задания на проектирование на рекультивацию свалки возле дороги р.\ Вачского \, проведенные на основании договора от \ ООО Научно-производственная фирма «ВолгоВятРегионПроект» стоимостью 30 тысяч рублей.

Данную сметную документацию администрация представила в ГБУ НО «Нижегородсмета» для проведения экспертизы сметной документации, что подтверждается письмом от \ \п-3636. В результате проведенной экспертизы определена стоимость проектно-изыскательских работ, которая составила 3 935, 68 тыс. рублей.

Министерству экологии \ направлено письмо о завершении экспертизы сметной документации на проектно-изыскательские работы по объекту «Рекультивация свалки ТБО возле дороги р.\ в Вачском муниципальном районе \», с просьбой рассмотреть возможность выделения средств из областного бюджета на разработку проектно-сметной документации на проведение вышеуказанных работ стоимостью почти 4 млн. рублей.

В настоящее время ответа, как положительного, так и отрицательного из Министерства экологии \ не поступило, но в случае принятия положительного решения после получения запрашиваемых денежных средств администрацией будет проведен аукцион на определение исполнителя по изготовлению проектно-сметной документации на выполнение работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, на которых расположена свалка возле дороги р.\. После проведения аукциона по выше озвученному вопросу завершится организационный этап, связанный с исполнением решения суда, то есть решение суда в части обязания администрации организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, будет исполнено в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, администрация считает, что в 2019 году администрация не бездействовала, а предпринимала все возможные меры для исполнения решения суда по организации работ, связанных с восстановлением нарушенных земель, на которых расположена свалка, а также считает, что столь длительное неисполнение исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации. Администрация так же считает, что принятые ей необходимые меры и действия были осуществлены с соблюдением необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались при исполнении данного решения суда, в связи с чем считает применение административной меры в виде взыскания исполнительского сбора чрезвычайной, поскольку в действиях администрации нет той степени вины, которая бы наказывалась такой жесткой мерой наказания.

Определением судьи от \ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП РФ по \. 

В судебном заседании представитель административного Ваячского муниципального района \ истца Ш., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время практически завершен второй этап исполнения решения суда, а именно этап организации работ по восстановлению нарушенных земель, поскольку положительным решением вопроса о выделении средств из областного бюджета на проектно-изыскательные работы по спорному объекту организация работ будет завершена и исполнена в полном объеме. И после завершения данного этапа работ возможно будет приступить к исполнению третьего этапа работ, то есть непосредственно провести работы по ликвидации свалки и восстановлению нарушенных земель. В связи с изложенным, при сложившихся обстоятельствах у администрации отсутствует объективная и реальная возможность приступить непосредственно к самим работам по ликвидации свалки и восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \ Р. М.М., представитель административного ответчика- Вачского РО УФССП РФ по \, представитель административного ответчика - УФССП России по \, заинтересованное лицо Нижегородский природоохранный прокурор в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Старший судебный пристав Вачского РО УФССП РФ по \ Б. представила письменный отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство \ находилось в исполнении, документы, приостанавливающие принудительное исполнение, либо предоставляющие отсрочку/рассрочку исполнения решения суда, судом не выносились. Кроме того, указывает на то, что срок для оспаривания данного постановления у должника истек \. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что 

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве). 

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено и подтверждается материалов дела, что решением Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \ по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Домоуправляющая компания», Администрации Вачского \ и Вачской поселковой администрации \ о прекращении эксплуатации свалки твердых и жидких бытовых отходов, расположенной возле дороги р.\, ликвидации и восстановлении нарушенных земель, исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Судом постановлено: 

Обязать ООО «Домоуправляющая компания», Админитсрацию Вачского \, Вачскую поселковую администрацию \ прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых и жидких бытовых отходов, расположенной возле дороги р.\ Вачского \. 

Обязать ООО «Домоуправляющая компания» и администрацию Вачского \ ликвидировать несанкционированную свалку твердых и жидких бытовых отходов, расположенную возле дороги р.\ Вачского \ и провести работы по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, на которых расположена свалка возле дороги р.\ Вачского \ в соответствии с разработанным и утвержденным в установленным законом порядке проектом восстановления (рекультивации) земель.

Обязать Администрацию Вачского \ организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно возле дороги р.\ Вачского \.

Установить для исполнения решения суда в отношении Администрации Вачского \, ООО «Домоуправляющая компания», Вачской поселковой администрации срок в ДВА года, с даты вступления решения суда в законную силу.

\ судебным приставом исполнителем Вачского РО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство \, номер после перерегистрации в 2011 году в ПК АИС ФССП России \, предмет исполнения - обязать администрацию Вачского \ организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно возле дороги р.\ Вачского \.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по истечении добровольного срока, в том числе и по взысканию исполнительского сбора. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 

Определением Вачского районного суда от \, по заявлению Администрации Вачского \ исполнение указанного решения суда было отсрочено на два года, то есть до \.

Впоследствии, так же неоднократно администрации Вачского муниципального района \ судом представлялась отсрочка исполнения данного решения суда и последний раз определением Вачского районного суда от \ Администрации Вачского муниципального района \ была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда по гражданскому делу \ года от \, в части организации работ по восстановлению нарушенных земель – до \.

\ должнику судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда в 5-ти дневный срок и предоставлении документов, подтверждающих решения суда. 

Поскольку по состоянию на \ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о невозможности исполнения решения суда должником, исполнительное производство не было приостановлено, должнику отсрочка, рассрочка судом не была предоставлена, требования исполнительного документа должником не исполнены, \ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП по НО Р. М.М. в отношении должника администрации Вачского муниципального района по исполнительному производству \ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что у судебного – пристава исполнителя Р. М.М. имелись основания для взыскания с администрации Вачского муниципального района \ исполнительского сбора, поскольку должник в установленный законом 5-ти дневный срок не исполнил требования исполнительного документа, исполнительский сбор установлен судебным-приставом исполнителем по истечении срока, указанного в требовании.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок. 

Кроме того, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено должнику \, о чем имеется отметка на постановлении. 

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку должнику стало известно о взыскании исполнительского сбора \, суд считает, что срок для оспаривания данного постановления у должника истек \, однако в суд администрация обратилась \, то есть, по истечении срока на оспаривание. 

Каких – либо уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора от \ заявителем не приведено. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

При указанных обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования Администрации Вачского муниципального района \ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \ по исполнительному производству от \ \, не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, по мнению суда, в данном конкретном случае имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в части обязания администрации Вачского \ организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно возле дороги р.\ Вачского \ и в связи с этим основания для освобождения администрации Вачского муниципального района \ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству \, исходя из следующего. 

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П { исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( ст. ст. 49,50,52-54,55 Конституции РФ). 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство( п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в настоящее время решение суда в части прекращения эксплуатации свалки исполнено, а в части обязания администрацию Вачского \ организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно возле дороги р.\ Вачского \ предприняты меры для исполнения решения суда в этой части, а именно предприняты необходимые меры по разработке проекта на выполнение работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов, проведена работа по составлению технического задания на выполнение инженерно-экологических изысканий и разработке сметной документации на проектно-изыскательские работы, получено положительное заключение экспертизы сметной документации, решается вопрос по выделению денежных средств из областного бюджета на проведение необходимых работ по восстановлению нарушенных земель в результате несанкционированного размещения опасных отходов. 

Анализ представленных административным истцом документов позволяет суду сделать вывод о том, что администрацией Вачского муниципального района предпринимаются возможные и зависящие от нее меры и действия, направленные на исполнение решения суда, и приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника – администрации Вачского муниципального района в неисполнении вышеуказанного решения суда в вышеуказанной части. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что неисполнение должником обязанности по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации Вачского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Вачского муниципального района \ к судебному приставу-исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, ФИО2 \ному отделу СП УФССП РФ по \, УФССП РФ по \ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \ по исполнительному производству от \ \, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству \, удовлетворить частично. 

Освободить Администрацию Вачского муниципального района \ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству \.

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Вачского муниципального района \ к судебному приставу-исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ ФИО1, ФИО2 \ному отделу СП УФССП РФ по \, УФССП РФ по \ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от \ \ по исполнительному производству от \ \, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.