УИД 23RS0046-01-2019-001444-77 К делу № 2-92/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в Славянский районный суд иск к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав в своём исковом заявлении, что 06.11.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

...> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 804 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 06.11.2023 под 22,95% годовых. Поручительство ФИО2. Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

...> от 06.11.2015, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 06.11.2015 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08.11.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 096 585,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 697 704,69 руб., задолженности по просроченным процентам 386 806,95 руб., неустойки 12 073,77 руб. 08.10.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 13682,93 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания. Причину своей не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, умер 

<

...>, что подтверждается справкой о смерти 

<

...> от 

<

...>, выданной отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией индивидуальных условий «Потребительского кредита»; копиями дополнительных соглашений к кредитному договору; копиями графиков платежей; копией договора поручительства; копией задолженности по договору; копиями требований (претензий); копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, умер 

<

...>, что подтверждается справкой о смерти 

<

...> от 

<

...>, выданной отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена запись акта 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Также судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается запросом в реестр наследственных дел.

Судом сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у умершего ФИО2 недвижимого, движимого имущества, подлежащего государственной регистрации, а также банки о наличии вкладов. 

Поступившие ответы по запросам суда из банков ПАО «Сбербанк», ПАО «РНКБ Банк», АО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк»), АО «Альфа-Банк», КБ «Кубань Кредит» ООО, ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО) о наличии открытых текущих, вкладных, расчетных, кредитных обязательств, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты драгметалла, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались на имя ФИО2, умершего 

<

...>.

По предоставленным сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю у ФИО2 недвижимого имущества не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений и выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сведениям Государственной инспекции Гостехнадзора по Славянскому району Краснодарского края, МРЭО № 5 по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов техники поднадзорной органам не числилась и не регистрировалась ранее, а также зарегистрированных транспортных средств не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2. 

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 

<

...> от 06.11.2015 заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчики не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 13 682,93 руб., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

Таким образом, требование представителя истца (кредитора), изложенные в исковом заявлении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 06.11.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 06.11.2015 в сумме 1096585 (один миллион девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 41 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 93 копеек, а всего взыскать 1110268 (один миллион сто десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2020 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________