Дело № 2-2377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Миассводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее - ООАО «Миассводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчики являются потребителями услуг предоставляемых истцом в квартире по адресу: ФИО3 года введен прибор учета, однако с ДАТА года в связи с отсутствием прибора учета начисления производились исходя из норматива потребления коммунальных услуг, повторно прибор учета был введен в ДАТА. В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению. У ответчиков образовалась задолженность.

Просит взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДАТА по ДАТА в размере 2058 руб., пеню за период с ДАТА по ДАТА в размере 1113 руб. 27 коп.,

с ответчика ФИО1 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДАТА по ДАТА в размере 1865 руб. 39 коп., пеню за период с ДАТА по ДАТА в размере 1287 руб. 67 коп.,

с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДАТА по ДАТА в размере 52599 руб. 04 коп., пеню за период с ДАТА по ДАТА в размере 18936 руб. 48 коп..

В судебном заседании представители истца ФИО4 исковые требования поддержала. Поддержала ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании подержал позицию своего доверителя, просил применить срок исковой давности, снизить неустойку, и отказать в требованиях к ФИО2, поскольку она не проживает по месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и условиях, которые устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Миассводоканал» оказывает услуги по водоотведению и водоснабжению на территории Миасского городского округа с соблюдением технологических условий для подачи питьевой воды и отвода стоков, в том числе в АДРЕС.

Собственником квартиры по адресу: АДРЕС является ФИО1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 82-87). По указанному адресу также зарегистрирована ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7(л.д.72).

Установлено, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по настоящее время, при этом в период с ДАТА года по ДАТА года в квартире были зарегистрированы ответчики и трое несовершеннолетних детей, с ДАТА года – ответчики и двое несовершеннолетних детей(л.д.28).

03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Миассводоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 относительно его исполнения.

За период с ДАТА по ДАТА размер задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения составил 56522 руб. 43 коп., что подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 10-14). Указанный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с установленными тарифами и требованиями закона, в том числе с учетом дат вселения, введения в эксплуатацию приборов учета, стороной ответчика контррасчета суду не представлено, доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности не представлено.

Согласно разъяснений в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (с.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 – п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В п.1,2 ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, договор водоснабжения является публичным договором. Отсутствие договора между сторонами, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 и ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ч ст.155 Жилищного кодекса РФ(действующей на момент образования задолженности)).

В силу п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.3-6.1,7,7.1,8-10 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.408 Гражданского кодекс РФ).

Следовательно, предъявленное со стороны ОАО «Миассводоканал» требование о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение является законным и обоснованным.

Ответчиком ФИО2. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196,200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ДАТА обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, судебным приказом от ДАТА с ответчиков была взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА по ДАТА в размере 2547,53 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 51402,04 руб., а также пеня в размере 20049,75 руб., итого 73999,32 руб..

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен по заявлению ответчика ФИО2.

Настоящий иск подан в суд ДАТА, с выдачей судебного приказа от ДАТА, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА, соответственно, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 49634,86 руб..

В силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. 

Как следует из разъяснений п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было, то задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА подлежит взысканию с ФИО1 в размере 7377,10 руб..

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не обязана оплачивать коммунальные услуги, поскольку она и ее дети не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, в квартире устанавливалась заглушка, безосновательны и бездоказательны.

Кроме того, неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги рассчитывается с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В соответствии разъяснениями, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств не проживания по месту регистрации, оплаты коммунальных услуг по иному месту жительства, обращения с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится перерасчет за коммунальную услугу горячего водоснабжения, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с с.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно представленного в суд расчета общий размер пени составляет 21337,42 руб., из которых за период с ДАТА по ДАТА в размере 6902,04 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 14435,38 руб..

Учитывая, что размер пени исчисляемый в соответствии с требованиями ст.155 п.14 ЖК РФ, принимая во внимание период просрочки, за который начислена пеня, действия истца по длительному не принятию мер о взыскании задолженности, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, явной несоразмерностью нарушенных обязательств последствиям наступившим для истца, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер пени за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА до 2000 руб., за период с ДАТА по ДАТА до 8000 руб.. В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания пени суд отказывает.

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по водоотведению и водоснабжению в размере 7377,10 руб., пеня в размере 2000 руб., за период с ДАТА по ДАТА с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно, подлежит взысканию задолженность по водоотведению и водоснабжению в размере 49634,86 руб., пеня в размере 8000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535,79 руб. (л.д.3-4).Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 1929 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Миассводоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДАТА по ДАТА в размере 7377 руб. 10 коп., пеню за период с ДАТА по ДАТА в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Миассводоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с ДАТА года по ДАТА года в сумме 49634 руб. 86 коп., пеню в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 1929 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Миассводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий