Судья р/с Рыжков А.Е. Дело № 12-149/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 сентября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по жалобе начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД РФ по Чебулинскому муниципальному округу ФИО2 и жалобе потерпевшего ФИО6 на постановление судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 и потерпевший ФИО6 просят об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Заводчиковой Н.А., полагавшей необходимым оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 03.03.2025 в 11 часов 30 минут по адресу: ул. Филина, около здания № 1, п. Первый, Чебулинский муниципальный округ, Кемеровская область-Кузбасс, ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинен врез здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Рассматривая дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения установить вину ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данные выводы судьи вызывают сомнение в их обоснованности.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вопреки выводам судьи районного суда, протокол осмотра места совершения административного правонарушения является лишь одной из возможных процессуальных форм фиксации обстоятельств дела и не относится к числу обязательных доказательств, отсутствие которых исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При этом, совокупность других имеющихся по делу доказательств являлась достаточной для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, виновности лица в его совершении и разрешения дела по существу.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, при таких обстоятельствах постановление судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.08.2025 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобы – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина