Судья Тарбинская С.В. Дело №А-7-12-55/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 23 апреля 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УЖКХ г. Калуги по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской 6 марта 2025 года УЖКХ г. Калуги назначено административное наказание с применением положений частей 3.2. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, защитник УЖКХ г. Калуги по доверенности ФИО1 обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в действиях УЖКХ г. Калуги состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления по доверенности ФИО3 возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 25 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем МОООИП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Калужского районного суда Калужской области, выданного 13 августа 2013 года, предметом исполнения которого является возложение на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги произвести следующие работы по капитальному ремонту в 

<

адрес>: ремонт фасада; кровли; замена трубопровода системы отопления; ремонт системы электроснабжения; восстановление асфальтового покрытия; установка оборудования детской площадки, приспособления для сушки белья.

24 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа на должника постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 19 февраля 2014 года наложен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 14 сентября 2022 года УЖКХ г. Калуги привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава от 22 декабря 2023 года УЖКХ г. Калуги повторно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе исполнительного производства УЖКХ г. Калуги неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что при визуальном осмотре 

<

адрес> выявлены разрушения фасада многоквартирного дома, а именно трещины и щели, многочисленные протечки кровли, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает право граждан на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО «Газпром газораспределение Калуга», ООО «Фортуна». Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Калуга» в адрес филиала поступали аварийные заявки об утечке газа, по информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Фортуна» поступали обращения граждан об отсутствии отопления.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были, о чем 27 ноября 2024 года был составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении УЖКХ города Калуги должностным лицом СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России протокола об административном правонарушении, и в последующем для привлечения судьей районного суда к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, вина УЖКХ г. Калуги, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2013 года; фотоматериалами; копией ответа филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» от 25 апреля 2024 года; копией ответа ООО «Фортуна « от 24 апреля 2024 года; копиями актов о совершении исполнительных действий от 22 апреля, 2 мая 2024 года, 27 ноября 2024 года; показаниями в суде первой инстанции ФИО4 и ФИО5; копиями объяснений ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; копией заключения № от 26 апреля 2017 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 января 2014 года; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 19 февраля 2014 года; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ от 14 сентября 2022 года, 22 декабря 2023 года; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 9 февраля 2024 года; актом об обнаружении правонарушения от 27 ноября 2024 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия УЖКХ города Калуги по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судьей. 

Доводы жалобы защитника об отсутствии достаточного бюджетного финансирования УЖКХ г. Калуги, о принятии меры для исполнения требований исполнительного документа, со ссылкой на обращения к Городскому Голове г. Калуги о выделении бюджетных ассигнований, являлись предметом судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования для проведения необходимых работ, не подтверждает наличие уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда в срок, установленный для исполнения, так как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Утверждение региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2025-2030 годы, согласно которой планируемая дата окончания переселения граждан – до 31 декабря 2027 года, наличие в действиях УЖКХ г. Калуги состава вменяемого административного правонарушения не опровергает.

УЖКХ г. Калуги области имело возможность и время для исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2012 года, однако требования судебного пристава-исполнителя об исполнении вступившего в законную силу решения суда, должник на протяжении 12 лет и до настоящего времени не исполнил.

Ссылка жалобы на признание дома аварийным, с указанием на то, что управляющая организация обязана поддерживать в доме нормативные условия проживания граждан до момента его расселения, на выводы судьи районного суда о наличии в деянии УЖКХ г. Калуги состава административного правонарушения не влияет.

Указание в жалобе на процессуальное нарушение в виде направления протокола об административном правонарушении после его возвращения для устранения недостатков без соблюдения установленного частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ срока, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не принят во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным, и не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый судебный акт, судья районного суда обоснованно признал, что Управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований установлен судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения УЖКХ города Калуги к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что УЖКХ г. Калуги приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, также не представлено.

Административное наказание назначено УЖКХ г. Калуги с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника УЖКХ г. Калуги по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина