Судья Онищук Н.В. Дело № 7-21-638 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Анохиной Е.О. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы,

установила:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по городу Уссурийску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Анохиной Е.О. подана жалоба в Уссурийский районный суд Приморского края. 

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба возвращена заявителю. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником ФИО1 – Анохиной Е.О. ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного. 

ФИО1 и его защитник Анохина Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Уссурийского районного суда Приморского края при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы указал, что копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения. Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд 3 апреля 2025 года, за пределами десятидневного процессуального срока. Уважительных причин пропуска не установлено.

Между тем, с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению не даты получения копии постановления по делу, а с даты получения ФИО1 копии решения вышестоящего должностного лица.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда вопрос о дате получения ФИО1 копии решения командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не выяснил, ограничившись указанием на получение ФИО1 копии постановления ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по городу Уссурийску № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод судьи о пропуске срока на обжалование является преждевременным.

В материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, а также в деле № 12-146 по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по городу Уссурийску № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Приморский краевой суд, сведения о дате получения ФИО1 копии решения командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Следует отметить, что в представленном в Приморский краевой суд деле № 12-146/2025 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь копия жалобы ФИО1, из содержания которой, не следует, что ФИО1 заявлялось ходатайство о восстановлении срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в виде самостоятельного документа в деле отсутствует, в списке приложенных к жалобе документов не значится. 

Между тем, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит разрешению судьей лишь по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу постановления, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2025 года подлежит отмене, жалоба защитника ФИО1 – Анохиной Е.О. направлению в Уссурийский районный суд Приморского края на стадию подготовки для решения вопроса о принятии жалобы к производству. 

Требование в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по городу Уссурийску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрению не подлежит, поскольку данной вопрос подлежит разрешению судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2025 года отменить.

Жалобу защитника ФИО1 – Анохиной Е.О. на постановление ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по городу Уссурийску № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Уссурийский районный суд Приморского края на стадию подготовки для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына