ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-193/2024 

Судья Палагина Е.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2024 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воловского муниципального округа Липецкой области от 31 июля 2024 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воловского муниципального округа Липецкой области от 31 июля 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и решения судьи. 

Выслушав защитника ФИО2 по ордеру адвоката Князева Л.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. №233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно пункта 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, в день проведения экзамена в пунктах проведения экзаменов участникам запрещается иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, независимо от их фактического использования с целью внесения изменений в итоговую экзаменационную работу.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 года в 12 часов 29 минут во время проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена по биологии в аудитории №0008 ППЭ №0133, организованного на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения СОШ с.Вторые Тербуны Терпбунского муниципального округа, расположенного по адресу: 

<

...> у участника ЕГЭ ФИО2, обучающейся МБОУ СОШ им. ученого-слависта, академика ФИО1 с.Волово Воловского муниципального округа Липецкой области, занимавшей место 1Б в аудитории № 0008 ППЭ№0133, выпали письменные заметки, т.е. ею совершено противоправное деяние, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российскс Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 31.07.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2024 года; протоколом заседания Государственной экзаменационной комиссии Липецкой области от 11 июня 2024 года №15; актом об удалении участника экзамена ФИО2; письменными объяснениями от 11 июня 2024 года ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, самой ФИО2; протоколом проведения ЕГЭ в аудитории № 0008 от 11июня 2024 года; отчетом членов ГЭК о проведении экзамена в ППЭ от 11.06.2024; копиями письменных материалов ФИО2; видеоматериалом; распиской ФИО2 и листом ознакомления обучающихся с порядком проведения государственной итоговой аттестации, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО2 допустила нарушение пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, выразившееся в наличии у нее на ЕГЭ запрещенных письменных заметок, она обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Вопреки доводам жалобы, наличие вины ФИО2 в форме умысла подтверждается тем, что нарушение совершено после ознакомления под роспись с порядком проведения государственной итоговой аттестации, в том числе о запрете иметь при себе средства связи, электронно- вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Ссылки на то, что относимость обнаруженных около ФИО2 предметов к запрещенным и то, что они являлись информационным материалом на бумажном носителе, не установлены, а так же, что в акте не усматривается, кем было выявлено нарушение и не указаны четкие обстоятельства, не отражено содержание информационного материала, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается выявление нарушения во время проведения государственной итоговой аттестации.

В данном случае нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации образует само наличие в день проведения экзамена у его участника запрещенного предмета.

Каких-либо доказательств того, что обнаруженный материал относился к разрешенным предметам, не предоставлено. 

Кроме того, вопреки данным доводам жалобы, относимость имевшихся у ФИО2 материалов к письменным заметкам справочной информации подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, объяснениями самой ФИО2, собственноручно указавшей о том, что «с собой была шпаргалка по биологии, которая выпала в аудитории», а также копиями выпавших материалов, из содержания которых очевидно следует их относимость к справочным материалам по биологии. 

Аналогичные выводы указаны в вступившем в законную силу определении судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 октября 2024 года, которым было отменено решение Тербунского районного суда Липецкой области от 25 июля 2024 года о признании незаконными действий членов государственной экзаменационной комиссии Липецкой области по удалению ФИО2 с единого государственного экзамена по биологии 11.06.2024 года, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО12, действующего в интересахФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Липецкой области в лице Управления образования и науки Липецкой области о признании незаконными действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не полномочна была рассмотреть протокол об административном правонарушении в силу того, что на момент рассмотрения ФИО2 стала совершеннолетней, основан на неверном толковании норм права. 

Согласно требованиям части 1 статьи 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. 

В данном случае определяющее значение имеет факт несовершеннолетия лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент совершения правонарушения, а не на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления и решения не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Воловского муниципального округа Липецкой области от 31 июля 2024 года и решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина 

Копия верна:

Судья

Секретарь