УИД 03RS0009-01-2023-000765-80 № 2-871/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Белебей 24 июля 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель» (далее по тексту – ООО МКК «Иремель») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшейся по договору № БЛБЗ-4495 от 28.08.2020: основную сумму – 29981,74 рублей, начисленные проценты – 37490 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224,15 рубля. 

Требования мотивируют тем, что 28.08.2020 между ООО МКК «Иремель» и ФИО1 заключен договор займа № БЛБЗ-4495. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 28.08.2020 ФИО1 получил 30000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен 27.09.2020. ФИО1 внес в кассу следующие суммы: 28.09.2020 – 6528,26 рублей, 28.12.2020 – 1000 рублей. Данные суммы пошли в счет погашения долга по договору займа. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,7 % в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 30000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом не превышающий полуторакратный размер суммы займа за период с 28.08.2020 года по 27.09.2021 год. В нарушение условий заключенного договора займа № БЛБЗ-4495 от 28.08.2020 заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства должник должным образом не исполнил. 

Истец ООО МКК «Иремель» извещены в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания; представитель не явился. При направлении искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 своевременно извещен в установленном законом порядке. В суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика и с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении, гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2268/2022, представленного судебным участком № 1 по г.Белебею по запросу суда, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Иремель» и ФИО1 заключен договор займа № БЛБЗ-4495 от 28.08.2020, на следующих условиях: сумма займа – 30000 рублей, срок возврата займа 27.09.2020, процентная ставка 255,05 % годовых. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора займа, договор займа состоит из Правил выдачи займов, Общих условий выдачи потребительского займа и индивидуальных условий договора.

Факт перечисления суммы займа подтверждается предоставленным в материалы дела расходным кассовым ордером № БЛБЗ-15 от 28.08.2020. 

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал лично. 

Тем самым, судом достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора микрозайма.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 

ООО МКК «Иремель» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа. Определением от 16.02.2023 судебный приказ № 2-2268/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: задолженность по основному долгу 29981,74 рублей, задолженность по начисленным процентам 37490 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 ООО МКК «Иремель» и ФИО1 заключили договор займа № БЛБЗ-4495, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком до 27.09.2020.

Установленная договором полная стоимость потребительского кредита - 255,5 % годовых, что не превышает среднерыночное значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более, чем на одну треть, а также не превышает размер полной стоимости потребительских кредита, установленной в 3 квартале 2020 года для микрофинансовых организаций. 

Ответчиком в рамках погашения задолженности по договору займа было произведено два платежа 28.09.2020 в размере 6528,26 рублей и 28.12.2020 г. в размере 1000 рублей. 

Судом проверен произведенный истцом расчет задолженности, он является арифметически верным; соответствует условиям договора, не противоречит законодательству о потребительском кредите (займе), произведен с учетом внесенных ответчиком сумм в счет исполнения принятых на себя обязательств. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО МКК «Иремель» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа подлежит удовлетворению в сумме 29981,74 рублей - задолженность по основному долгу, 37490 рублей - задолженность по процентам. 

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2224,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1224 от 23.03.2023 и № 258 от 15.09.2022. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № БЛБЗ-4495 от 28.08.2020: задолженность по основному долгу – 29981,74 рублей; задолженность по процентам – 37490 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224,15 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года