Дело № 2-211/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000103-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.08.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Л", государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 317328.97 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 317328.97 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством "М", государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована. 

Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 317328.97 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 6373.29 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - судебные издержки, понесенные СПАО «Ингосстрах» по оплате юридических услуг представителя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 317328.97 руб., сумму уплаченной госпошлины, а также судебные издержки на оплату юридических услуг ООО "БКГ" в сумме 3500.00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту его проживания и регистрации судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний. Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. То есть обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. В связи чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 04.08.2019 в 12 час. 05 мин. на автодороге Новошахтинск-Майский произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Л", государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ю.И., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, были причинены механические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 317328,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2019.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2019 водитель транспортного средства "М", государственный регистрационный номер №, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ п.9.10. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, виновника дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства, сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 317328,97 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, связанные на оплату услуг представителей,связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходами

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость по оказанию услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01.09.2019 производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации /л.д.29,33/. 

Согласно платежному поручению № от 06.12.2019 СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» услуги /л.д.32/.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов по делу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, продолжительность подготовки к рассмотрению дела,объем оказанных юридических услуг.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6373,29 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 317328,97 рублей, возврат госпошлины в сумме 6373,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего 327202 (триста двадцать семь тысяч двести два) рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020.