П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 15 июля 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Геккель Д.В., с участием сторон:

государственного обвинителя – заместителя Осетровского транспортного прокурора Раджабова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассматривая материалы уголовного дела №1-179\20 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно обвинительному заключению, 09 января 2020 года около 09 часов у ФИО1, когда он находился в помещении очистных сооружений участка 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде кабеля марки ГК 3x70+1x25, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Осведомленный о том, что кабель можно похитить с портального крана №, расположенного на охраняемой территории 

<

данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления предложил неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), вступить с ним в преступный сговор для совместного совершения хищения вышеуказанного имущества. Иное лицо на предложение ФИО1 ответило согласием, тем самым вступило с последним в преступный сговор для совместного совершения тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновением, из корыстных побуждений, с распределением ролей каждого из участников в совершении запланированного преступления.

А именно: ФИО1 должен был отключить кабель от электропитания в питающей колонке, расположенной на причале территории 

<

данные изъяты>, и с помощью ножовки по металлу отпилить кабель с портального крана, а иное лицо должно было размотать кабель с барабана портального крана, помочь ФИО1 перетащить кабель с места хищения и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1

Реализуя совместный прямой преступный умысел, в период с 23 часов 30 минут 09 января 2020 года до 02 часов 10 января 2020 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с иным лицом, по достигнутой ранее договоренности, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошли к вышеуказанной территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив помещения очистных сооружений 

<

данные изъяты>, где через проем между заборами, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, которая является иным хранилищем. После чего ФИО1, совместно с иным лицом, находясь на вышеуказанной территории, обратили внимание на установленный на причале № портальный кран №, подключенный силовым кабелем марки КГ 3x70+1x25, который являлся предметом хищения, где предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 с помощью ножовки по металлу срезал кабель марки КГ 3x70+1x25 в количестве 61,40 погонный метр, стоимостью 1365,07 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 83815,30 рублей с вышеуказанного портального крана, принадлежащий АО «ОРП», а иное лицо, тем временем, согласно отведенной ему преступной роли, находясь возле. портального крана №, размотало кабель с кабельного барабана и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1

После чего ФИО1 совместно с иным лицом похищенный кабель скинули с причальной стены № на снежный покров реки Лена. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, тайно, из корыстных побуждений, перетащили похищенный кабель от места хищения, от причальной стены №, до начала причала территории 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшей его транспортировки. Однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и иное лицом не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные, действия были пресечены работниками охраны 

<

данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО7 направила в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором сообщила, что просит провести судебное заседание без своего участия.

Подсудимый суду ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возмещён, в настоящее время он работает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитником подсудимого заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражает по поводу прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если лицо впервые совершило преступление указанной категории, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 является не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, работает, в деле имеется его явка с повинной, в судебном заседании подсудимый искренне раскаялся, ущерб от покушения на кражу возмещён.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело №1-179\20 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления настоящего постановления в законную силу: хранящийся у подсудимого сотовый телефон - оставить ФИО1. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения; находящиеся в камере хранения Ленского ЛОП: куртку «Авангард», две ножовки – оставить по месту хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; находящийся в 

<

данные изъяты> кабель марки КГ 3х70+1х25 в количестве 61,40 погонных метров – оставить в распоряжение собственника, с освобождением от обязанности дальнейшего хранения; видеозаписи – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения 

Судья М.М. Голодникова