УИД 50RS0014-01-2021-001107-07

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2021 по иску индивидуального предпринимателя К. к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту – ИП К.) обратился в суд с требованиями к ответчику Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 485 рублей 40 копеек. 

В обоснование требований представитель истца указал, что 27 ноября 2013 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и Р. заключен кредитный договор 

<

***>. По указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 231 680 рублей на срок до 27 ноября 2018 г. с уплатой процентов в размере 44% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ, на основании которого к ООО «Современные Строительные Технологии» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г.

11 августа 2020 г. между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП С. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП С. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г.

20 августа 2020 г. между ИП С. и ИП И. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП И. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г.

21 апреля 2021 г. между ИП И. и ИП К. заключен договор уступки прав требования № КО-2104-11, на основании которого к ИП К. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г.

По состоянию на 25 апреля 2021 г. размер задолженности ответчика составляет: 211 189 рублей 80 копеек задолженность по основному долгу по состоянию на 27 мая 2015 г.; 20 295 рублей 60 копеек просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 мая 2015 г.; 549 394 рублей 35 копеек проценты за пользование кредитом за период с 28 мая 2015 г. по 25 апреля 2021 г.; 2 280 849 неустойка за период с 28 мая 2015 г. по 25 апреля 2021 г.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: 211 189 рублей 80 копеек сумма основного долга по состоянию на 27 мая 2015 г.; 20 295 рублей 60 копеек проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 мая 2015 г.; проценты за пользование кредитом за период с 28 мая 2015 г. по 25 апреля 2021 г., снизив их размер до 260 000 рублей; неустойку за период с 28 мая 2015 г. по 25 апреля 2021 г., снизив её размер до 10 000 рублей; проценты за пользование кредитом, рассчитанные в размере 44% годовых на сумму основного долга 211 189 рублей 80 копеек за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку, рассчитанную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 211 189 рублей 80 копеек за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключённым между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и Р. 27 ноября 2013 г., истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 231 680 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства в срок до 27 ноября 2018 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 9 602 рубля. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 44% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии», к ООО «Современные Строительные Технологии» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 г. в размере 211 189 рублей 80 копеек задолженность по основному долгу, 20 295 рублей 60 копеек просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 11 августа 2020 г., заключенному между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП С., к ИП С. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 г. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 20 августа 2020 г., заключенному между ИП С. и ИП И., к ИП И. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 г. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 21 апреля 2021 г. № КО-2104-11, заключенному между ИП И. и ИП К., к ИП К. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2013 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика в части основного долга и процентов по состоянию на 26 мая 2015 г. может быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам кредитный договор содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28 мая 2015 г. по 25 апреля 2021 г., неустойки за период с 28 мая 2015 г. по 25 апреля 2021 г., процентов за пользование кредитом, рассчитанных в размере 44% годовых на сумму основного долга 211 189 рублей 80 копеек за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 211 189 рублей 80 копеек за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

При этом суд учитывает, что в первоначальном договоре уступки права от 26 мая 2015 г. кредитором были переданы права требования основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом на указанную дату. Также суд учитывает, что истцом не представлено сведений о направлении ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, а также сведений о надлежащем извещении должника о первичном и последующем переходе права требования по кредитному договору к иным лицам.

Кроме того суд находит требования в этой части подлежащими отклонению, поскольку приходит к выводу о том, что к истцу не перешло право начисления процентов и неустойки за пользование кредитом исходя из ставки, установленной кредитным договором.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании указанной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что право начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами за период после уступки права и до фактического исполнения обязательств может перейти к новому кредитору, который является юридическим лицом и обладает специальным статусом, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности в области заёмных правоотношений. Уступка такого права требования физическому лицу возможна лишь с письменного согласия заёмщика, полученного после возникновения задолженности.

Суд принимает во внимание, что истец по настоящему делу является физическим лицом. Письменное согласие должника об уступке прав начисления процентов за пользование кредитом после такой уступки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца в порядке перехода прав требования по кредитному договору не возникло право начислять проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, так как она не обладает соответствующим статусом и не получено согласие должника на это.

При рассмотрении настоящего спора по изложенным выше основаниям суд не усматривает оснований и для присуждения истцу с ответчика неустойки, установленной договором, до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что указанное ограничение не умаляет прав истца как нового кредитора, к которому в порядке уступки права перешло право требования денежного обязательства, установленного решением суда, и который может иным способом защитить свои права в случае ненадлежащего исполнением должником данного обязательства.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 5 514 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя К. к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу индивидуального предпринимателя К. денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2013 г. 211 189 рублей 80 копеек задолженность по основному долгу по состоянию на 27 мая 2015 г., 20 295 рублей 60 копеек просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 27 мая 2015 г., а всего взыскать 231 485 рублей 40 копеек (двести тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят пять рублей 40 копеек).

Взыскать с Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 514 рублей 85 копеек (пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей 85 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.