Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 1947/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017года

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: 

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 в лице своего представителя обратился с настоящим иском, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде произошло ДТП, в котором принадлежавший истцу автомобиль марки ДАТА ИЗЪЯТА, р/з, ДАТА ИЗЪЯТА пострадал от столкновения с автомобилем марки ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА, р/з АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель которого признан виновным в совершении ДТП. Истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность виновного лица, его заявление получено СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА. По заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 325 548руб. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 132 000руб., ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 193 548руб., стоимость независимой экспертизы 10 000руб., юридических услуг 8000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который настаивал на полном удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФИО5 просил учесть произведенную выплату страхового возмещения в размере 175 900руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10 000руб. в установленный законом срок, заключение судебного эксперта и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде на улице им. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло ДТП, в котором принадлежавший истцу автомобиль марки АДРЕС ИЗЪЯТ р/з, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем марки ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель которого ФИО8 признан виновным в совершении ДТП (лд 73).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 132200руб. (лд 94).

Заключением ИП ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫС от ДАТА ИЗЪЯТА установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 325 548руб. (лд 23-47).

Из представленного стороной ответчика заключения ИП ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 175940руб. (лд 74-93). 

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 53700руб. (лд 95).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку ответчик оспаривал названную истцом стоимость восстановительного ремонта, в суд представлены два заключения, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Истина» № И-А-154-07/17 ОТ ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175 300руб. (лд 147-173). 

Суд доверяет данному заключению, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, административного материала, материалы гражданского дела, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. 

Таким образом, ответчиком выплачено истцу 185 900руб., из которых 175900руб.-страховое возмещение, 10 000руб.-стоимость оценки (лд 94-95). 

Представитель истца ФИО7 пояснил в судебном заседании, что спорный автомобиль восстановлен истцом и продан, другими сведениями не располагает.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено в установленный законом срок и в размере, названном в заключении судебного эксперта, истцом не представлены доказательства, подтверждающие восстановление автомобиля в большем размере, чем выплачено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу абзаца 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате судебной экспертизы понесла сторона ответчика, о чем свидетельствует платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, с него подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных ДТП, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА. 

Судья Е.А. Гапченко