Судья Глазунова Т.А. дело № 21-1155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года, которым жалоба директора ООО «ПАРК» ФИО2 удовлетворена, постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.Тольятти по пожарному надзору ФИО3 № от 21.08.2020 в отношении ООО «ПАРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление,

Установила:

Постановлением № 436 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы ФИО3 от 21.08.2020, юридическое лицо – ООО «ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «ПАРК» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 03.02.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области майор внутренней службы ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая доводы о наличии в действиях ООО «ПАРК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав 

<

данные изъяты> защитника ООО «ПАРК», по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В силу статьи 12 Закона Самарской области от 11 октября 2005 года N 177-ГД (ред. от 11 ноября 2016 года) "О пожарной безопасности" (принят Самарской Губернской Думой 27 сентября 2005 года) в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 23 марта 2020 года N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области" установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 15 апреля по 15 октября 2020 года.

В силу пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (действующих на момент совершения административного правонарушения), запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

Исходя из содержания статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Основанием для привлечения ООО «ПАРК» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные должностным лицом обстоятельства, что 09.06.2020 в 18 часов 00 минут при проведении на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 29 апреля 2020 № 193, в отношении Администрации городского округа Тольятти, по адресу: Самарская область территория г.о. Тольятти, территория Центрального района, севернее здания по 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) кадастровые номера участков № выявлены нарушения требований пожарной безопасности допущенные ООО «ПАРК», а именно в нарушении п.19 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на территориях общего пользования г.о.Тольятти устроены свалки горючих отходов – территория Центрального района, севернее здания по ул. Ленина, 27 (участок с координатами 

<

данные изъяты>, кадастровые номера участков №). 

Нарушение требований пожарной безопасности допущены в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 №220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 №176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области, постановлением Администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории городского округа Тольятти», допущены юридическим лицом ООО «ПАРК».

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником ООО «ПАРК» на постановление должностного лица, судья районного суда принял решение об отмене данного акта с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При этом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Судья районного суда пришла к выводу о том, что виновность ООО «ПАРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, поскольку адресные привязки имеющиеся в материалах дела конкретики не содержат и не позволяют точно установить местоположение, границы земельных участков, на которых зафиксировано наличие свалки горючих отходов, какие-либо доказательства, включая соответствующие карты, нормативно-правовые и муниципально-правовые акты, свидетельствующие о том, что земельные участки, на которых устроены свалки горючих отходов, имеют отношение к земельным участкам, принадлежащим ООО «Парк», не представлены.

Однако из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является ООО «ПАРК», которые расположены рядом с друг другом и имеют общую границу, соответственно по факту, один из данных участков имеет точку координат (координаты 

<

данные изъяты>). 

При оформлении результатов проверки должностным лицом, с учетом расположения на вышеуказанных земельных участках, были четко определены допущенные нарушения требований противопожарной безопасности.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы в полном объеме все материалы дела, представленные суду доказательства, не дана надлежащая оценка доводам должностного лица административного органа. 

Соответственно, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «ПАРК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными и не основаны на полном исследовании доказательств, имеющихся в деле, и являлись преждевременными. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «ПАРК» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 09.06.2020.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом подлежит отмене решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года и постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.Тольятти по пожарному надзору ФИО3 №436 от 21.08.2020 в отношении ООО «ПАРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года и постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.Тольятти по пожарному надзору 

<

данные изъяты> №436 от 21.08.2020 в отношении ООО «ПАРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу о административном правонарушении прекратить по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы ФИО5, – удовлетворить частично. 

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.