№ 2-363/2020

УИД 75RS0027-01-2019-000751-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Поляковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.06.2011 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги кредитования в виде овердрафта по Банковскому счету. По заявлению от 08.06.2011 ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае ее активации предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты добровольная и может быть произведена в течение 10 лет с момента подписания заявления. 11.09.2012 ответчиком активирована карта. Во исполнение обязательств банком открыт Банковский счет и присвоен №, то есть в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор. Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет 35 900 рублей. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.12.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № передано истцу в размере задолженности на сумму 57 852,55 рубля, в том числе основой долг в сумме 31 189,89 рублей, проценты 21 972,57 рублей, комиссии 4 690,09 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общем размере 57 853,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела 08.06.2011 ответчиком подано заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита. Указанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями перечисленных договоров. Из заявления следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления по указанному им адресу. Просит предоставить кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты и платы установлены Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами и Правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту составляет 61,65% годовых.

Проставлением подписи в настоящем заявлении ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен правилами банка по предоставлению кредитного продукта, ознакомлен, что вправе не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, а также отозвать согласие путем подачи письменного заявления в Банк.

Кроме того, согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских крат ОАО «ОТП Банк» банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору третьему лицу.

Таким образом, между Банком и ответчиком в установленной письменной форме заключен договор на выпуск кредитной карты, согласованы все условия договора, с указанными условиями ответчик ознакомлен и выразил согласие с ними, что подтверждается проставлением собственноручной подписи в заявлении и последующей активацией кредитной карты. 

Как следует из информации по договору №, дата заключения договора (активации карты) 11.09.2012, с указанной даты ответчик пользовался кредитными средствами. 

Внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ФИО1 07.04.2016. После указанной даты обязательства ответчиком не исполнялись. 

Согласно договору № от 27.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитным договорам ООО «Агентство Финансового Контроля», и как следует из приложения к указанному Договору, в том числе уступил права требования по кредитном договору №, заключенному между Банком и ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 852,55 рубля, в том числе основой долг в сумме 31 189,89 рублей, проценты 21 972,57 рублей, комиссии 4 690,09 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает ежемесячные обязательные плановые платежи, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из информации по договору следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 07.04.2016. Согласно графику следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 11.04.2016. 

Как указано в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 15.05.2019 судебный приказ от 04.09.2018 отменен в связи с подачей возражений должником относительно исполнения судебного приказа.

В суд с иском банк обратился 10.06.2019, что следует из почтового штампа на конверте. 

Таким образом, с учетом даты наступления очередного платежа по кредиту 11.04.2016, срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срока обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа, иск о взыскании задолженности по кредиту предъявлен в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указано в п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских крат ОАО «ОТП Банк» банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору третьему лицу.

Таким образом, договором не установлено ограничений относительно цессионария по уступке прав требования.

Учитывая, что истец приобрел право требования по кредитному договору в соответствии с законодательством, порядок уступки прав был согласован сторонами, срок исковой давности истцом не пропущен, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 936 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 в сумме 57 852,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020