Дело № 1-877/2024

УИД 27RS0007-01-2024-006749-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 24 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при секретаре судебного заседания У.И.С., 

с участием: государственного обвинителя Б.В.Р.,

потерпевшего Ш.В.С., 

защитника-адвоката У,А,С,, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), пгт. Шахтерск, (адрес)Б, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Арт-Неон» монтажником, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 с 23 часов 01 минуты 31.12.2023 до 11 часов 56 минут 01.02.2024, находясь в (адрес), реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, используя сеть Интернет и находящееся в его пользовании электронное устройство с установленным на нем электронным приложением сайта объявлений «Фарпост», разместил на сайте объявлений «Фарпост» объявление о продаже двигателя внутреннего сгорания ljz gte vvti (далее по тексту - двигатель внутреннего сгорания), указав при этом, имя (ник) - «Vladtesliaev» и находившийся в его пользовании абонентский (№), по которому покупатель может связаться с ним, подключенный к банковскому счету (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого на ФИО1, находящейся в его пользовании, при этом ФИО1 не собирался исполнять свои обязательства по продаже двигателя внутреннего сгорания, в связи с его отсутствием. 

15.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 44 минут Ш.В.С., находясь по адресу (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), используя сеть Интернет и электронное приложение сайта объявлений «Фарпост», установленное на его сотовом телефоне, обнаружил, размещенное ФИО1 объявление о продаже двигателя внутреннего сгорания, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что информация, предоставленная ФИО1 на сайте объявлений соответствует действительности, посредством переписки в электронных приложениях сайта «Фарпост» и «Whats Арр» (Воцап) договорился с ФИО1 об условиях доставки и стоимости покупки двигателя внутреннего сгорания, предложенного ФИО1 к продаже, согласно которым Ш.В.С. должен был перечислить на абонентский (№), подключенный к счету (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытого на ФИО1, и находящийся в его пользовании, денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве полной оплаты, а ФИО1 должен был через транспортную компанию отправить Ш.В.С. двигатель внутреннего сгорания, и предоставить ему подтверждающий документ. После чего Ш.В.С. перечислил на указанный ФИО1 банковский счет денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть выполнил взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме. После чего, (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 44 минут ФИО1, находясь в (адрес), убедившись в том, что денежные средства в качестве оплаты в сумме 100 000 рублей, поступили на счет (№) банковской карты АО «Тинькофф банк» (№), открытый на его имя, и находящийся в его пользовании, общение с Ш.В.С. прекратил, взятые на себя обязательства, по продаже двигателя внутреннего сгорания не выполнил, денежными средствами, принадлежащими Ш.В.С., в сумме 100 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана у Ш.В.С., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в полном объеме признает и раскаивается в содеянном. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Ш.В.С. так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о том, что ущерб ему полностью возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что принесенные подсудимым извинения он принял, достигнуто примирение с подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, условия, освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, с учетом сведений о его личности, может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: документы, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах дела, смартфон Redmi Note 9 Pro, imei (№), хранящийся у ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.А. Ефремова