№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июня 2019 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Антонович К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ей были представлены денежные средства в размере 199500 рублей на условиях возвратности и платности, с размером ежемесячного платежа равным 3339 рублей. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, по причине низкой заработной платы, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. Тем самым, у нее отсутствует возможность исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей надлежащим образом. Полагает, что приведенные ею обстоятельства, а так же положения ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения кредитного договора. Так как в досудебном порядке, ответчиком требования по расторжению кредитного договора удовлетворены не были, для защиты своих прав обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец - ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнений изложенному, не имела. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя, ответчик не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений, не направил. 

Изучив доводы иска, заслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу правил, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 199500рублей, в том числе 150000 рублей 00 копеек к выдаче, 49500 рублей 00 копеек - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с которым выразила согласие заемщик. Кредит был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты>% ежемесячным платежом 6117 рублей 83 копейки (л.д. 24-28). 

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 понятны все пункты договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит (л.д. 24-28, 8).

Согласно справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69452 рубля 44 копейки, в том числе проценты – 1538 рублей 72 копейки, основной долг – 67854 рубля 72 копейки, комиссия – 59 рублей 00 копеек (л.д. 8). 

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (низким размером заработной платы) она утратила возможность производить ежемесячные платежи в установленные договором сроки. Предложение о расторжение кредитного договора оставлено банком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При этом, согласно п. 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Приведенный истцом довод по тяжелому материальному положению в силу низкой заработной платы относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством, не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так же положениями кредитного договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика по основаниям, приведенным в иске.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. 

Кроме того, обращает на себя внимание, что в судебном заседании факт изменившегося материального положения истца не нашел свое подтверждение. На момент заключения кредитного договора, истец состояла в трудовых отношениях с ИП М. в качестве продавца продовольственных товаров. Размер получаемой заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, истцом документально не подтвержден. На момент разрешения спора, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», занимает ту же должность 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 15179 рублей 20 копеек. Изложенное подтверждает копия трудовой книжки ФИО1 (л.д. 34-35), справки о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (36-37). Не изменился и состав семьи истца, на что ею указано в судебном заседании и подтверждено справкой о регистрации по месту жительства, выданной ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). На момент заключения кредитного договора истец являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности с ФИО2.(л.д. 38). По доводам истца в настоящий момент она сохраняет право собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, совокупность установленных при рассмотрении дела и приведенных обстоятельств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, анализ изложенных правовых норм, приводят суд к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия условий, при которых возможно расторжение кредитного договора. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Низкий размер получаемой истцом заработной платы, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 

ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 июня 2019 года.

Судья А.С. Груздева