Дело № 12-54/2025

(43RS0003-01-2025-000523-59)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием защитника ООО «КировТрансСтрой» - адвоката Смирных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании о жалобу защитника ООО «КировТрансСтрой» Смирных Е.Г. на постановление государственного инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД ФИО1 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением государственного инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД ФИО1 {Номер} ООО «КировТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ООО «КировТрансСтрой» Смирных Е.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство (Данные деперсонифицированы) в рамках осуществления обязательств по договору субподряда осуществляло вывоз снега с улиц города Кирова. Так, в период времени, указанный в данном постановлении, транспортное средство забирало снег с улицы Дерендяева г.Кирова и вывозило его на свалку, расположенную в МКР Коминтерн г.Кирова. Маршрут с места вывоза снега до свалки проходит по улицам г.Кирова, на которых установлены дорожные знаки 3.4 прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» и, как следствие, вывезти снег с данных улиц г. Кирова, не попадая под действие данного знака невозможно. Транспортное средство КАМАЗ имеет стандартные габариты и вывозить снег на транспортном средстве с меньшими габаритами не представляется возможным по техническим характеристикам транспортного средства исходя из особенностей оказываемой коммунальной услуги (вывоз снега), в связи с чем возникает необходимость движения транспортного средства в зоне действия знака 3.4 прил. 1 к ПДД РФ, связанная с коммунальными обязательствами вывезти снег с улиц г. Кирова во избежание чрезмерного скопления снежных масс на улицах города. В данном случае владелец транспортного средства оказывал коммунальные услуги организациям и жилому фонду МО «Город Киров» в зоне действия знака, однако данные обстоятельства не были учтены. Полагает, что постановление вынесено необоснованно без полного всестороннего объективного исследования обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств.

В судебном заседании защитник ООО «КировТрансСтрой» Смирных Е.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП ФИО2, с которым ООО «ККХ» заключило договор по погрузке и вывозу снега на территории МО «Город Киров».

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «КировТрансСтрой», прихожу к следующему.

Частью 8 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} в 21:27:17 по адресу: перекресток {Адрес} {Адрес} водитель, управляя грузовым транспортным средством (Данные деперсонифицированы), с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником транспортного средства является ООО «КировТрансСтрой» дата регистрации {Дата}, {Номер}, юридический адресу: {Адрес}, которое в соответствии с постановлением {Номер} от {Дата} ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством: Авто Ураган-ВСМ2, заводской номер 2009017, свидетельство о поверке С-ДИЭ/19-07-2023/263310149, действительно до 18.07.2025 включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих доводов защитником представлены: договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов от {Дата}, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя перед ООО «ККХ» обязательство своими силами оказывать услуги по сгребанию, погрузке и вывозу снега на территории МО «Город Киров»; договор аренды транспортного средства от {Дата} с актом приема передачи, согласно которым ИП ФИО2 арендовал вышеуказанное транспортное средство у ООО «КировТрансСтрой» на период с {Дата} по {Дата}, в соответствии с п. 2.3 договора управление транспортным средством арендодатель осуществляет своими силами; справка директора ООО «ККХ», согласно которой ИП ФИО2 по договору субподряда по содержанию улично-дорожной сети, заключенного с ООО «ККХ», на вышеуказанном транспортном средстве осуществлял вывоз снежных масс {Дата} по маршруту с {Адрес}.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ К4140, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в правомерном владении ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах полагаю, что в действиях ООО «КировТрансСтрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «КировТрансСтрой» Смирных Е.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «КировТрансСтрой» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «КировТрансСтрой» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья К.Н. Ожегов