дело № 1-235/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Березова З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Демченко Ю.П., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Амировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., владеющего русским языком гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, не имея лицензии на приобретение специальных технических средств, в нарушение ст. ст. 1, 2, 4, 8 и 12 Федерального Закона РФ № 99 от 27.04.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также требований Указа Президента Российской Федерации от 09.01.1996 № 21 «О мерах по упорядочению разработки, производства реализации, приобретения в целях продажи ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (в ред. Указа Президента РФ от 30.12.2000 №2111), в период времени до января 2017 года из неустановленного источника незаконно приобрел специальное техническое средство, закамуфлированное под выкидной автомобильный ключ с системой дистанционного управления центральным замком в корпусе черного цвета в комплекте с USB кабелем.

Согласно заключению эксперта № 101 от 20.09.2018г. указанное устройство в виде выкидного автомобильного ключа с системой дистанционного управления центральным замком относится к категории специальных технических средств, представляет собой видеорегистратор, корпус которого выполняет роль камуфляжа под предмет другого функционального назначения и по конструктивным характеристикам позволяет осуществлять негласное получение фото/видео/аудтоинформации. Устройство изготовлено заводским способом, находится в работоспособном состоянии.

ФИО2 осознавая, что незаконно приобретенное им техническое устройство изъято из свободного товарооборота и торговля им лицензируется компетентными на это государственными органами, решил незаконно его сбыть и с целью приискания клиента разместил на интернет сайте «www.youla.ru», объявление, в котором выставил фото брелока и описание, что он является скрытой камерой в виде брелка сигнализации, при это указал номер своего мобильного телефона, ....

Информация о распространении специального технического средства была выявлена сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД России по г. Владикавказ, чья деятельность направлена на профилактику, выявление и пресечение преступлений в сфере информационных технологий, в ходе мониторинга социальной сети, в связи с чем, с целью пресечения противоправной деятельности и ее документирования указанным подразделением было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с применением негласной аудио-видео записи в котором в качестве покупателя выступал оперуполномоченный отдела «К» БСТМ МВД по РСО-Алания ФИО3

28 июня 2018 года в ходе телефонного разговора с ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о приобретении последним указанного технического средства и назначена дата встречи.

28 июня 2018 года примерно в 15 часов 10 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО2, по ранее достигнутой с ... договоренности, прибыл к домовладению ... по ..., встретился с ... и, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно сбыл последнему специальное техническое средство, закамуфлированное под выкидной автомобильный ключ с системой дистанционного управления центральным замком, за продажу которого получил от покупателя - ... денежные средства в размере 500 рублей, в ходе проведенного сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РСО-Алания оперативного мероприятия - проверочная закупка.

Тогда же, ФИО2 был задержан сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РСО-Алания на месте преступления по адресу: ... денежными средствами в размере 500 рублей, которые были переданы ему участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ...

В ходе судебного заседания адвокат Демченко Ю.П. и его подзащитный ФИО2 заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, в связи с тем, что ФИО2 вину свою в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, вменяемое ему относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 поддержала ходатайство адвоката Демченко Ю.П. и пояснила, что считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство адвоката Демченко Ю.П. и его подзащитного ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление, отнесённое к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено им впервые, вину свою ФИО2 в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, общественной опасности не представляет, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учётом фактических обстоятельств дела и мнения сторон, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- специальное техническое средство, закамуфлированное под выкидной автомобильный ключ с системой дистанционного управления центральным замком предназначенное для негласного получения информации с прилагающимся к нему USB кабелем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания – подлежит уничтожению; 

- денежные средства – билет Банка России номиналом 500 рублей серии ... ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания – подлежат возвращению по принадлежности в отдел «К» БСТМ МВД по РСО-Алания; 

- оптический носитель информации, компакт диск формата DVD+R под номером 863с, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- специальное техническое средство, закамуфлированное под выкидной автомобильный ключ с системой дистанционного управления центральным замком предназначенное для негласного получения информации с прилагающимся к нему USB кабелем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания – уничтожить; 

- денежные средства – билет Банка России номиналом 500 рублей серии ... ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания – возвратить по принадлежности в отдел «К» БСТМ МВД по РСО-Алания; 

- оптический носитель информации, компакт диск формата DVD+R под номером 863с, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4, защитнику - адвокату Демченко Ю.П. и его подзащитному ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.Б. Березова