Председательствующий Шлейхер Е.В. Дело № 7р-560/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2017 г. 

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 12 июля 2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет») привлечено к административной ответственности по ч.2, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 402000 рублей.

Правонарушения выявлены в ходе проверки, проводившейся с 16 по 28 июня 2016 года в отношении зданий, помещений, территорий учреждения, расположенных в 

<

адрес>. 

Характер нарушений изложен в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутсвием состава правонарушения. 

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд заместитель главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вина ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» в выявленных нарушениях установлена верно. Полагает судьей необоснованно сделаны выводы о том, данным юридическим лицом, финансируемым из бюджета, были приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку были выявлены и такие нарушения, которые не требовали значительных финансовых затрат. В обоснование приводит нарушения, допущенные по адресу 

<

адрес>. 

На жалобу от защитника ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО2 представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по Красноярскому краю ФИО3 жалобу поддержал, защитник ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года в отношении ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как усматривается из дела, выявленные нарушения требований пожарной безопасности в основной своей массе связаны со значительными материальными затратами, в том числе с увеличением высоты, ширины дверей эвакуационных выходов, оборудования системами оповещения людей о пожаре и др. Приведение зданий в соответствие с требованиями действующего законодательства с учетом объема работ, которые необходимо выполнить для устранения ряда нарушений по 

<

адрес>, возможно лишь при проведении капитального ремонта здания. 

Уставом ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» предусмотрено, что учреждение не является коммерческой организацией, в качестве основной цели его деятельности является образовательная деятельность. Функции и полномочия учредителя осуществляет Минсельхоз России. Финансовое обеспечение деятельности осуществляется путем предоставления субсидий.

Руководителем учреждения неоднократно в адрес учредителя направлялись обращения, в которых указывалось на необходимость выделения денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Сведений о наличии у ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» иных, достаточных средств и возможность их использования на устранение имеющихся нарушений, в деле отсутствуют.

Кроме того, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что юридическим лицом не были приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений, в том числе и тех, которые не требовали значительных финансовых затрат в помещениях по 

<

адрес>. Так, судьей в решении обоснованно учтено, что помещения по 

<

адрес> фактически находятся в пользовании иного юридического лица, которое добровольно отказывалось его освобождать. В этой связи, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обращалось в Арбитражный суд с иском об освобождении помещения и только 16.06.2016 года по принятому решению возбуждено исполнительное производство. По зданию, расположенному по 

<

адрес>, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» также принимало меры к устранению нарушений пожарной безопасности, которые приведены в решении судьи. При рассмотрении дела должностным лицом пожарного надзора, указанным обстоятельствам оценки не дано. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, при том, что возможность соблюдения части требований у юридического лица отсутствовала по объективным причинам, в связи с чем в действиях ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. 

Следовательно, решение о прекращении дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судьей принято правомерно.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела. Существенных нарушений процессуальных норм судом не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев