№2-19/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 03 марта 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО9 ФИО19, ФИО9 ФИО20 о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей в общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО21, ФИО9 ФИО22 об определении доли ФИО3 в общей совместной собственности супругов в размере № доли на следующее имущество: доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; доля в праве общей собственности супругов на автомобиль MERCEDES-BENZ CI.500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; обращении взыскания на выделенную долю ФИО3 в размере ? в указанном имуществе; установлении начальной продажной цены выделенной доли ФИО3 в указанном имуществе. В обоснование указано, что истец является кредитором ФИО3 Указанное подтверждается судебными актами и выданными на их основании исполнительными листами: решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист ФС №, номер исполнительного производства №; решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист ФС №, номер исполнительного производства №ИП; решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист ФС №, номер исполнительного производства №-ИП. Указанные исполнительные производства были окончены, исполнительные листы возвращены в связи с невозможностью определить место нахождения должника, место нахождения его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что должник не обладает имуществом, достаточным для удовлетворения требований взыскателя. В ходе исполнительного производства №-ИП установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник состоит в браке с ФИО6 Также было установлено, что ФИО6 является собственником следующего имущества: 

доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль MERCEDES-BENZ CI.500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Поскольку указанное имущество приобретено в период брака на него распространяется режим общей совместной собственности супругов. Уведомлений о заключении брачного договора между супругами ФИО3 и ФИО6 взыскатель как кредитор ответчика не получал, такого уведомления не направлялось. Согласно справке об оценке рыночная стоимость долей ФИО6 на земельные участки составляет 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Указанные земельные участки сформированы как единое целое и определены как земли «Населенных пунктов, для садоводчества», также являются маломерными земельными участками, в связи с чем выделение из них долей ФИО6 является невозможным. Стоимость принадлежащего ФИО6 автомобиля, согласно сведений с сайтов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Со ссылкой на положения ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации просит выделить долю ФИО3 в указанном имуществе супругов в размере ? с обращением на доли взыскания с установлением начальной продажной цены на земельные участки в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, в размере 

<

данные изъяты> рублей на автомобиль. 

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать вышеприведенное имущество общим имуществом супругов, в остальном исковые требования оставлены без изменения. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.77-78), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности (т.1, л.д.76), против удовлетворения заявленных требований возражала. В обоснование указала, что на спорное имущество режим общей совместной собственности супругов Т-ных не распространяется в связи с заключением брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. О заключении брачного договора между супругами сторона истца узнала при рассмотрении споров Арбитражным судом 

<

адрес> в рамках рассмотрения требований о банкротстве ФИО3, то есть истец знал о его заключении. Обязательство ФИО3 перед ФИО1 возникло после вступления в законную силу решения 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брачного договора. Ответчик ФИО3 не обязан уведомлять ФИО1 о заключении брачного договора. Кроме того, истцом не доказан факт того, что доля ФИО3 купленная у ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>», задолженность по оплате которой взыскана 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пошла на нужды семьи. Факт недостаточности имущества должника не установлен и не доказан. Истец не лишен права взыскания задолженности в рамках возобновленных исполнительных производств. Требования заявлены преждевременно. Ранее был предоставлен письменный отзыв (т.1, л.д.111-112). 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности (т.1, л.д.75) возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, приведенные представителем ответчика ФИО3 Дополнительно пояснила, что при отсутствии судебного акта о признании имущества общим имуществом супругов и определении доли должника ФИО3 в общем имуществе супругов, требования о выкупе долей в имуществе, являются преждевременными. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является взыскателем в отношении должника ФИО3 по исполнительным листам, выданным на основании: решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей; решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года предмет взыскания солидарно с ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.12-20). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП по делу № возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск; исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21, 22). Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП возложена обязанность по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.2, л.д.9-14). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП по делу № возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск; исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23, 24-25). Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (т.2, л.д.8). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП по делу № возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск; исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26, 27). Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (т.2, л.д.7). Брак между ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № Отдела ЗАГС 

<

адрес> (т.1, л.д.67). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (т.1, л.д.112-114).

Согласно условиям п.2.1,2.2,2.3 брачного договора любое другое недвижимое имущество (комнаты, квартиры, жилые, садовые дома, земельные участки и другое), доля в праве собственности на недвижимое имущество, которое приобретено в период брака каждым из супругов и зарегистрировано или оформлено на его имя до подписания настоящего договора, будут являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено, как в период брака так и в случае его расторжения; любое другое движимое имущество, доля в праве собственности на движимое имущество, которое приобретено в период брака каждым из супругов и зарегистрировано или оформлено на его имя до подписания настоящего договора и которое будет приобретаться в период брака каждым из супругов и будет зарегистрировано или оформлено на его имя после подписания настоящего брачного договора, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено, как в период брака, так и в случае его расторжения; любые другие транспортные средства, которые приобретены в период брака каждым из супругов и будет зарегистрировано или оформлено на его имя после подписания настоящего брачного договора, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено, как в период брака, так и в случае его расторжения. 

Любые денежные или (и) не денежные и другие обязательства, которые возникнут в период брака каждым из супругов и будут оформлены на его имя до подписания настоящего договора и после его подписания, будет являться обязательствами того из супругов на чье имя они оформлены, как в период брака, так и в случае его расторжения. При этом второй супруг ни при каких обстоятельствах не отвечает по этим обязательствам (п.2.11). 

Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора (п.4.1). 

Из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что ФИО6 является собственником: 

доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 102-105).

Согласно заключению кадастрового инженера выделение земельного участка в счет доли в праве в земельном участке площадью 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, невозможно, поскольку площадь выделяемого земельного участка будет меньше допустимого размера, установленного Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.1). 

Согласно заключению кадастрового инженера выделение земельного участка в счет доли в праве в земельном участке площадью 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, невозможно, поскольку площадь выделяемого земельного участка будет меньше допустимого размера, установленного Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.4). 

Кадастровая стоимость земельного участка № составляет 

<

данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 

<

данные изъяты> рублей, что следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.15, 16).

ФИО13, ФИО11, ФИО12 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ? доли в праве собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.101).

ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ? доли в праве собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.102-105).

ФИО1 на имя ФИО6 направлено предложение о преимущественном выкупе доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; автомобиля MERCEDES-BENZ CL500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № с указанием стоимости долей в земельных участках в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, стоимости доли в автомобиле в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.247, 248). 

ФИО1 на имя ФИО10, ФИО11, ФИО12 направлено предложение о преимущественном выкупе доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; автомобиля MERCEDES-BENZ CL500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № с указанием стоимости долей в земельных участках в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно (т.1, л.д.249, 250).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля MERCEDES-BENZ CL500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.64). 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MERCEDES-BENZ CL500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации (т.1, л.д.100). 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в собственность покупателю ФИО8 автомобиль MERCEDES-BENZ CL500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене 3 500 000 рублей (т.2, л.д.17). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу кредитора солидарно указанной суммы (т.1, л.д.122). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (т.1, л.д.120-121).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>» солидарно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.213-217). 

Указанным решением установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 продал ФИО3 1/6 долю в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей с обязанностью оплаты стоимости доли в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате стоимости доли в уставном капитале ФИО3 не исполнено. Указанное явилось основанием для взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в судебном порядке. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство автомобиль MERCEDES-BENZ CL500 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, реализовано ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно вопрос об определении доли ФИО3 в указанном имуществе и обращении на долю взыскания разрешению не подлежит. Доводы стороны истца о недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи для разрешения рассматриваемых судом требований правового значения не имеют, поскольку вопрос о ничтожности заключенного договора предметом рассмотрения по настоящему иску не является. 

В соответствии с п.1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Судом установлено, на дату заключения между супругами ФИО3 и ФИО6 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся должником ФИО1 по обязательству оплаты до ДД.ММ.ГГГГ стоимости доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, обязательство ФИО3 перед ФИО1 по оплате стоимости доли в уставном капитале возникло до заключения между супругами Т-ными брачного договора и ФИО1 являлся кредитором ФИО3 на дату заключения брачного договора. 

Доказательств того, что в порядке исполнения положений п.1 ст.46 СК РФ истцу было направлено уведомление о заключении брачного договора, суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 независимо от заключения брачного договора должен отвечать по своим обязательствам перед истцом независимо от содержания брачного договора. 

При отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 о заключении брачного договора возможное наличие у кредитора сведений о его заключении правового значения не имеет. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании спорного имущества в виде долей в праве собственности в земельных участках общим имуществом супругов, выделении доли должника ФИО3 без учета условий заключенного брачного договора обоснованны. 

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что право собственности ФИО6 на долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, вы силу вышеприведенных положений закона, указанное имущество является общим имуществом супругов и доля ФИО3 является равной ? доли от ? доли супруги ФИО6 в указанных земельных участках (1/8). 

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на 1/8 долю ФИО3 в земельных участках, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. В отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств установлено и ответчиками не опровергнуто, что личного имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не имеется, денежные средства не уплачены добровольно и не взысканы принудительно.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что супруга ФИО3 – ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности в земельных участках. Поскольку суд пришел к выводу, что указанные доли являются общим совместным имуществом супругов, по требованию взыскателя, в общем имуществе супругов выделена доля должника ФИО3 

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п.2 ст.250 ГК РФ).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам об обращении взыскания на долю ФИО3 в общем имуществе супругов: - доля в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; - доля в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку спорные земельные участки находятся в долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО3 долю земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих получение сособственниками земельных участков предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется. Кроме того, указанные предложения были направлены третьим лицам до принятия судом решения о признании имущества общим имуществом супругов и определении долей должника ФИО3 в общем имуществе.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о недоказанности приобретения имущества ФИО1 в интересах семьи правового значения для разрешения заявленных требований не имеют. Факт недостаточности имущества должника ФИО3 подтвержден в ходе ведения исполнительных производств. Обращение взыскания на земельные участки производится по решению суда (ст. 278 ГК РФ). 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с заявленными требованиями, оплату государственной пошлины не произвел, ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, удовлетворения требований неимущественного характера о признании имущества общим имуществом супругов и определении доли должника в общем имуществе супругов, с ответчиков ФИО6, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО9 ФИО26, ФИО9 ФИО27 о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей в общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю – удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество 

- долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

общим имуществом ФИО9 ФИО28, ФИО9 ФИО29.

Определить долю ФИО9 ФИО30 в виде ? на следующее имущество:

- доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для садоводства, площадь 2 095 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение, земли населенных пунктов для садоводства, площадь 1 061 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований – отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО31, ФИО9 ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.03. 2017 года. 

Судья Дружинина О.Г.