РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Н.А.Лавровой,

при секретаре А.В. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Троицка Челябинской области, ФИО7 о признании вступившим в права наследования, выплате компенсации за долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) к администрации г. Троицка Челябинской области, ФИО7 о признании вступившим в права наследования, выплате компенсации за долю и просил суд признать ФИО6 фактически принявшим наследство после смерти его отца ФИО3, состоящее из 2/3 долей в жилом доме общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; признать 1/3 долю ФИО8 в доме общей площадью 31,2 кв.м., общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не значительной; обязать ФИО6 выплатить в пользу ФИО8 сумму компенсации равной 12 153, 33 рубля; прекратить право общей долевой собственности на дом общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №; признать за ФИО6 право собственности на жилой дом площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ФИО6 после смерти отца ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) является единственным наследником и пользователем в чьем распоряжении находиться наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно записи в «Карточке на домовладение» от 19 марта 1959 года, собственниками домовладения являлись:

- на 1/2 долю, дед истца ФИО2 на основании решения Троицкого городского народного суда Челябинской области от 24 октября 1964 года;

-на 1/6 долю, отец истца ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10 марта 1964 года, выданного после смерти его матери ФИО4;

- на 1/6 долю, дядя по линии отца ФИО5 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10 марта 1964 года, выданного после смерти его матери ФИО4;

- на 1/6 долю, тетя по линии отца - ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10 марта 1964 года, выданным после смерти его матери ФИО4.

Согласно записи в домовой книге (запись №) дед истца ФИО2 выписан в связи со смертью.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР (от 11.06.1964 года), действовавшего на момент открытия наследства, ФИО3, ФИО5, ФИО8 приняли наследственное имущество после смерти отца - ФИО2 состоящее из 1/2 доли в жилом доме путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Указанное подтверждается записями о регистрации права собственности в техническом паспорте по состоянию на 17 октября 1986г., а так же в техническом паспорте по состоянию на 11 апреля 2006 года, где отец истца - ФИО3, его брат ФИО5, ФИО8 вписаны как собственники 1 целой доли.

Согласно записи в домовой книге ФИО8 выписана в связи с выбытием 06 июля 1972 года, в город Курган.

В соответствии со свидетельством о смерти № от 10 апреля 2002 года, ФИО5 умер в 2002 году (день и месяц смерти не отражены).

В соответствии с п.2 ст. 1153, п.1 ст. 1143 ГК РФ, отец истца принял наследство после смерти брата ФИО5, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, состоящим из 1/3 доли в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о других наследниках ФИО5 отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о смерти № от 28 ноября 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3.

С учетом условий отраженных в п.2 ст.1153, п.1 ст.1142 ГК РФ истец принял наследство после смерти его отца ФИО3, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, состоящим из 2/3 доли в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 4 и 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом, а так же в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с указанной нормой, истец полагает, что он приобрел право на 2/3 доли в имуществе - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С учетом площади дома равной 31,2 кв.м, состоящей из одной комнаты, полагает, что 1/3 доля принадлежащая ФИО8 равная 10.4 кв.м, является незначительной, реальный выдел доли не возможен.

До настоящего момента ФИО8 не проявляет никакого интереса к дому, в доме не проживает, уход за домом, а так же платежи осуществляет истец единолично, в доме кроме него более никто не зарегистрирован.

Для определения среднерыночной стоимости спорного объекта недвижимости истцом была заказана справка в ООО «НовацияПрофф».

Согласно справки о среднерыночной стоимости жилого дома: общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> выданной по результатам оценки, стоимость спорного объекта составляет 36 460 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Таким образом, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, заявленные требования в части выплаты суммы компенсации в пользу ответчика ФИО8 с 5 563, 33 рубля на 12 153,33 рубля исходя из следующих расчетов: 36 460/3 = 12 153,33 рубля 

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании участвовал, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Администрация г. Троицка Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направил заявление просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик - ФИО7 - в судебном заседании не участвовала о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.130).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну, (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28 ноября 2005 года (л.д. 11). 

После смерти ФИО3, истец - ФИО6 является единственным наследником и пользователем в чьем распоряжении находиться наследственное имущество - жилой дом расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записи в «Карточке на домовладение» от 19 марта 1959 года (л.д. 29-33), собственниками домовладения являлись:

- на 1/2 долю, дед истца ФИО2 на основании решения Троицкого городского народного суда Челябинской области от 24 октября 1964 года (л.д. 13)

-на 1/6 долю, отец истца ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10 марта 1964 года, выданного после смерти его матери ФИО4 (л.д. 14-15, л.д. 76-78);

- на 1/6 долю, дядя по линии отца ФИО5 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10 марта 1964 года, выданного после смерти его матери ФИО4 (л.д. 14-15, л.д. 76-78)

- на 1/6 долю, тетка но линии отца ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10 марта 1964 года, выданного после смерти его матери ФИО4(л.д. 14-15, л.д. 76-78).

Согласно записи в домовой книге (запись №) дед истца ФИО2 выписан в связи со смертью.(л.д.34-48)

Таким образом, ФИО3, ФИО5, ФИО8 приняли наследственное имущество после смерти отца - ФИО2 состоящее из 1/2 доли в жилом доме путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Указанное подтверждается записями о регистрации права собственности в техническом паспорте по состоянию на 17 октября 1986г.(л.д. 22-28), а так же в техническом паспорте по состоянию на 11 апреля 2006 года, где отец истца - ФИО3, его брат ФИО5, ФИО8 вписаны как собственники 1 целой доли.(л.д. 16-оборот-21). 

Согласно записи в домовой книге ФИО8 выписана в связи с выбытием 06 июля 1972 года, в город Курган.(л.д.34-48).

В соответствии со свидетельством о смерти № от 10 апреля 2002 года, ФИО5 умер в 2002 году (день и месяц не отражены) (л.д.12). 

В соответствии с п.2 ст. 1153, п.1 ст. 1143 ГК РФ, отец истца принял наследство после смерти брата ФИО5, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, состоящим из 1/3 доли в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения о других наследниках ФИО5 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом - ч. 2 ст.1153 ГК РФ.

Таким образом, единственным наследником после смерти отца ФИО3 и дяди ФИО3 является истец ФИО6 Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетели ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили, что иные лица на это домовладение не претендует, что оно вообще очень сильно пострадало после пожара и в настоящее время, скорее всего уже ничего не стоит, но истец оплачивает все расходы по этому дому, облагораживает его, относится к нему как к своей собственности, которая осталась ему по наследству от деда, отца и дяди. 

Согласно п.п. 4 и 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом, а так же вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Таким образом, суд полагает, что истец приобрел право собственности на 2/3 доли в имуществе - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С учетом площади дома равной 31,2 кв.м, состоящей из одной комнаты.

Кроме того, истец правомерно полагает, что 1/3 доля принадлежащая ФИО8 равная 10.4 кв.м, является незначительной, реальный выдел доли не возможен.

До настоящего момента ФИО8 не проявляет никакого интереса к дому, в доме не проживает, не оплачивает ни коммунальных, ни иных расходов по этому дому пропорционально своей доле, кроме того, согласно полученным от ФИО7 сведениям, она не имеет никаких претензий на данное имущество, она постоянно проживает в Курганской области и не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 96,130). 

Для определения среднерыночной стоимости спорного объекта недвижимости истцом была заказана справка в ООО «НовацияПрофф».

Согласно справки о среднерыночной стоимости жилого дома: общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> выданной по результатам оценки, стоимость спорного объекта составляет 36 460 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.(108-127). 

Таким образом, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, заявленные требования в части выплаты суммы компенсации в пользу ответчика ФИО8 с 5 563, 33 рубля на 12 153,33 рубля исходя из следующих расчетов: 36 460/3 = 12 153,33 рубля.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии сост. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли истицы сособственниками не достигнуто. Невозможность выдела доли в натуре в силу закона либо невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу истицом в судебном заседании доказана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к администрации г. Троицка Челябинской области, ФИО7 о признании вступившим в права наследования, выплате компенсации за долю, удовлетворить.

Признать ФИО6 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО3 состоящее из 2/3 долей в жилом доме общей площадью 31,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО8 в жилом доме общей площадью 31,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, не значительной.

Возложить обязанность на ФИО6 выплатить в пользу ФИО8 сумму компенсации в размере 12 153,33 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: