61RS0047-01-2024-000587-76

Дело № 2-530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 02 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа безденежным и не заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Указал, что 20.04.2018 ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 500000 рублей, сроком до 20.04.2021года. По условиям заключенного между ним и ответчицей договора займа, в случае невыплаты долга в определенный договором срок, ответчица обязалась оплатить пеню, в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга, со дня займа до его погашения. Данное обстоятельство, подтверждается распиской, составленной ответчицей собственноручно. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа. В добровольном порядке возвратить полученные по расписке деньги ответчик не желает. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от 20.04.2018 в размере 500000 рублей, проценты в размере 242674 рубля 93 копеек, а всего в сумме 742674 рубля 93 копейки. 

Со встречным иском обратилась ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности. Указала, что 20.04.2018 ею была написана расписка, в которой указано, что она взяла в долг 500000 рублей у ФИО4, однако фактически денежных средств в размере 500000 рублей от ФИО4 она не получала. ФИО4 не доказана реальная передача ей денежных средств в сумму 500000 рублей. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей денежных средств, то расписка в силу п.3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенной. Просит признать расписку от 20.04.2018 на сумму 500000 рублей незаключенной по безденежности. Взыскать с ФИО4 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.08.2017 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4, по основаниям, изложенным в нем, просил суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что по долговой расписке от 29.04.2018 денежные средства ФИО2 в сумме 500000 рублей не передавались. Данная долговая расписка была составлена ответчицей взамен других расписок. Он не помнит, от какого числа были расписки, и на какие суммы, расписок было четыре, которые уничтожены. ФИО4 при оформлении ФИО2 расписки от 29.04.2018 не присутствовал. ФИО2 составила расписку собственноручно 29.04.2018г и передала ему. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснила, что она брала в долг у ФИО4 денежные средства, брала у него в долг и ее мама. 29.04.2018 она составила долговую расписку собственноручно, но денежные средства в сумме 500000 рублей не получала. Она составила данную расписку, в которую входил и долг мамы. Однако общая сумма долга не составляла 500000 рублей, предыдущие расписки, в которых были другие суммы долга, ФИО1 ей не вернул. Долговая расписка составлена была ею в присутствии ФИО1, сам ФИО4 отсутствовал. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая по устному ходатайству в судебном заседании поддержала встречный иск, просила его удовлетворить, по основаниям в нем изложенным, в удовлетворении иска ФИО4 просила отказать. Пояснила, что представитель истца сам не отрицает, что денежные средства в сумме 500000 рублей по расписке от 20.04.2018 не передавались ФИО2. Кроме того, расписка не содержит сведений о том, какие расписки включены в данную расписку, в каком году, какого числа, в каком размере ФИО2 брала в долг денежные средства у ФИО4, как передавались денежные средства ( налично или без налично). 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29.04.2018 году ФИО2 составила долговую расписку, согласно которой она взяла у ФИО4 в долг деньги в сумме 500000 рублей, долг обязывалась возвращать частями в сумме 10000 рублей в месяц не позднее 20 числа каждого месяца, полностью долг обязывалась вернуть не позднее 20.04.2021 года. В случае не выплаты долга в указанный срок обязывалась уплатить пеню в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на всю сумму долга со дня займа до его погашения. Указанные обстоятельства подтверждаются долговой распиской, составленной и подписанной собственноручно ФИО2 (л.д.10). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала тот факт, что расписка от 29.04.2018 составлено лично ею. 

В соответствии со ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства. 

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что долговая расписка составлена была ФИО2 29.04.2018г. в отсутствие ФИО4, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО6 ФИО13 в долг деньги в сумме 500000 рублей, долг обязывалась возвращать частями в сумме 10000 рублей в месяц не позднее 20 числа каждого месяца, полностью долг обязывалась вернуть не позднее 20.04.2021 года. При составлении данной долговой расписки присутствовал ФИО1, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами. 

Вместе с тем, представителем истца ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие его полномочия на заключение договора займа и передачу денежных средств от имени ФИО4 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждает, что денежные средства в размере 500 000 рублей в долг не брала, договор займа является безденежным. 

В силу ст. 807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из того, что фактически денежные средства ФИО4 в пользу ФИО2 по представленной суду расписке не передавались, договор займа не заключен. Само по себе составление сторонами письменной расписки не свидетельствует о возникновении между ними заемных правоотношений при отсутствии установленного судом самого факта передачи в заем денежных средств, по замене обязательства иным обязательством.

В судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили факт отсутствия передачи ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, указанных в расписке от 29.04.2018 года.

Доказательств, наличия каких-либо первоначальных обязательств между сторонами спора до составления расписки, предусматривающих право требования ФИО4 к ФИО2, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 29.04.2018года и процентов не имеется. Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа безденежным и не заключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 29.04.2018года и процентов отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа безденежным и не заключенным от 29.04.2018года удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись Боклагова С.В. 

Мотивировочное решение составлено: 08.07.2024 подпись