№ 1-38/19

УИД 61RS0009-01-2018-004204-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2019 года г. Азов Ростовская область 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Попова И.А., 

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО13О. (на почве сложившихся неприязненных отношений) произошла обоюдная ссора, после которой ФИО12О. вышел во двор дома, а ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола 

<

данные изъяты>, после чего вышел за ФИО13О. во двор, где 

<

данные изъяты>, используемым им в качестве оружия, нанес ФИО12О. не менее четырех ударов в область туловища. ФИО12О., желая избежать дальнейших противоправных действий ФИО1, стал от него убегать. ФИО1 побежал за ним, в 60 метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 догнал ФИО12О. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ( направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12О.) нанес последнему еще не менее одного удар 

<

данные изъяты> в область туловища, а всего ФИО1 нанес ФИО12О

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра, он пришел к Свидетель №4 за зарядным устройством. У него была Свидетель №3 и ФИО14О., они сидели, выпивали. Пригласили его к себе за стол, все вместе стали выпивать. После этого пришел Свидетель №1, принес им диски посмотреть, так же выпил с ними. Он с Свидетель №1 вышел покурить во двор, а в это время ФИО14О. стал приставать к Свидетель №3 Она ФИО14О. оттолкнула, после чего тот её ударил по лицу, Свидетель №4 заступился за нее, но ФИО14О. начал бить и его. При этом Свидетель №4 упал. За Свидетель №4 заступился Свидетель №1, но ФИО14О. и его начал бить, в связи с чем вступился он- ФИО1 и попытался успокоить разбушевавшегося ФИО14О.. Но последний схватил 

<

данные изъяты> со стола и погнался за Свидетель №3 Он- ФИО1 догнал ФИО14О. в 100 м от дома, и они подрались. ФИО14О. ударил его головой об асфальт раза 3-4, что происходило дальше, он не помнит. Кто нанес ножевые ранения ФИО12О. он не знает. Факт причинения ножевых ранений ФИО12О. он отрицает. В больнице от полученных телесных повреждений, он не лежал. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО12О., допрошенного по видео конференцсвязи, который пояснил суду, что знает ФИО1. Всего два раза видел подсудимого в 

<

адрес> у Саши (ФИО23) дома. Они пили водку. Конфликт у него с подсудимым был. Саша сказал, что ФИО1 его ищет и хочет голову отрезать. Саша стал его душить, в ответ и он его ударил -это происходило еще в доме. Когда он вышел на улицу, ФИО1 ударил его 

<

данные изъяты> три раза спереди и еще три раза сзади. В ответ, он ударил в лицо головой два раза ФИО1. Когда ФИО1 бил его 

<

данные изъяты>, он просил пожалеть его и не убивать, а тот еще раз ударил 

<

данные изъяты>. После, он пошел в сторону магазина в 

<

адрес>, а там ослаб и упал.

- Оглашенными в силу ст. 281 ч.3 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО12О., согласно которых в начале сентября 2018 года, точную дату и время он уже не помнит, вечером он пришел в гости к своему знакомому – ФИО8, который проживает в 

<

адрес>, адреса его он не знает, с ФИО8 они вместе работают на полях. Они с ним распили на двоих одну бутылку водки, объемом 0,5 литров, после чего легли спать. Утром они проснулись, в это время к ФИО8 в гости пришли двое ранее ему незнакомых мужчин, один из них был русской национальности, другой нерусской, но точно какой он сказать не может. Больше никого не было. Они все вместе снова стали распивать водку, сколько именно он уже не помнит, через некоторое время они стали к нему приставать. ФИО8 взял его на удушающий прием, после чего он нанес ему около одного удара рукой, куда именно он не помнит, от данного удара ФИО8 на землю не падал. Остальные в это время сидели за столом, ничего не делали. После чего он пошел на улицу, в то время, когда он выходил за порог дома ему со спины начали наносить беспорядочные удары по всему телу 

<

данные изъяты>. Он обернулся и увидел, что это был мужчина нерусской национальности, который пришел утром. Точное количество нанесенных ударов он не помнит, но их было не менее четырех, после чего он стал от него убегать. Тот стал бежать за ним. Через дорогу от дома ФИО8 между ними снова завязалась драка, в ходе которой он пытался нанести ему удары 

<

данные изъяты>. Он же пытался вырвать у нападавшего из рук 

<

данные изъяты>. Он попросил отпустить 

<

данные изъяты>, на что нападавший сказал: «Хорошо». Он перестал вырывать у нападавшего 

<

данные изъяты>, но тот нанес ему еще один удар 

<

данные изъяты> в область туловища. После чего, защищаясь он нанес нападавшему около двух ударов своей головой в область его лица, вырвавшись он стал убегать от него. А недалеко от магазина 

<

адрес> он потерял сознание, и очнулся уже через несколько дней, в больнице. ФИО8 он нанес один удар, куда именно не помнит. Мужчине нерусской национальности он нанес около двух ударов в область лица, больше он никого не бил, ударов никому не наносил. Ему кроме ФИО8, а также мужчины нерусской национальности, ударов никто не наносил. В тот день в гостях у ФИО8 были только он, ФИО8 и двое мужчин – русской и нерусской национальности. 

<

данные изъяты>, которым ему наносили удары был общей длиной около 20-25 см, 

<

данные изъяты> был кухонный, с деревянной ручкой. (том № л.д. 64-67).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что пришел с девушкой Аней ФИО2 домой к себе часов 9- начало 10 утра. Потерпевший спал у него дома, потому что он вечером пришел пьяный к нему. Он положил его спать у себя, так как тому негде было спать. Затем потерпевший проснулся и начал с ними пить водку. Олег пришел после и немножко выпивал с ними. Началось все с того, что ФИО6 ударила ФИО12О.. ФИО12О. кинулся на нее, в связи с чем, он заступился за нее. ФИО12О. его ударил и сломал ему нос, после чего он упал. ФИО3 Вадар ударил его раз пять уже лежачего и начал бить ногами по туловищу, затем по животу. Причину по которой поссорились потерпевший и подсудимый он не помнит. ФИО2- его девушка, а Олег ФИО1 за нее также заступился. ФИО12О. хотел изнасиловать ФИО6, лежачий он все слышал, но не мог встать. В это время подсудимый стоял возле стола, а потом заступился за девушку, за что и сам получил удары от ФИО12О. Как подсудимый наносил телесные повреждения потерпевшему - он не видел, поскольку все было вне его дома. Он не душил ФИО12О. Слышал, как ФИО12О. искал 

<

данные изъяты> по дому.

- Оглашенными в силу ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым – Вадаром, ехали на маршрутном такси с работы, он знает его, так как они вместе с ним работают на полях, собирают лук. Вадар сначала предложил поехать к нему в гости, но он не согласился. После они решили поехать к нему домой, где они с ним поужинали, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он стал будить Вадара, чтобы поехать с ним на работу, но тот не встал. Тогда он поехал на работу один, а Вадар остался у него дома. Вечером этого же дня, точного времени он не помнит, он вместе со своей знакомой – ФИО2 ( которая также работает вместе с ним на полях), приехали к нему домой. Вадар в это время уже спал, они с ФИО6 вдвоем стали распивать спиртное – водку. На двоих они выпили около одной бутылки водки, объемом 0,5 литров, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 проснулись и пошли в гости, к кому именно он не помнит, Вадар в это время еще спал, через некоторое время они вернулись. Вадар уже проснулся, в это же время к нему в гости пришел его сосед – Олег, фамилии которого он не знает, они все вместе решили распивать спиртное и отправили Олега за спиртным - водкой в магазин. Через 10 минут, примерно в 12 часов 00 минут Олег вернулся с двумя бутылками водки, объемом 0,5 литров каждая, которую они все вместе стали распивать. Вадар пил вместе с нами, через некоторое время между ФИО6 и Вадаром произошла ссора, почему она произошла, он в настоящее время уже не помнит. В ходе этой ссоры они с Вадаром стояли друг напротив друг, и тот нанес ему один удар рукой в нос, от данного удара он упал на землю, после чего ФИО6 стала его закрывать собой. От боли он по полу пополз до кровати, в этот момент к нему в дом зашел его сосед – Свидетель №1, фамилии которого он не помнит, который стал выяснять, что у них дома происходит. В это время он лег на кровать и что там происходило далее он не видел, но слышал, что была ссора между всеми лицами, находящимися у него в доме. Через некоторое время Вадар снова подошел к нему, когда он уже лежал на кровати и нанес ему не менее одного удара в область туловища, от которого он потерял сознание и очнулся только тогда, когда к нему в дом приехала скорая помощь. Как Вадар кому-то еще наносил удары, он лично не видел (том № л.д. 76-78).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 пришел к нему, попросил диски для просмотра. Он ответил, что принесет диски позже. Когда он пришел к Свидетель №4, то увидел драку. ФИО8 лежал на полу, а ФИО12О. его бил кулаками, раза три. Он ударил его три раза в голову, он в это время был в крови, посунулся на дверь. Там был подсудимый. Он заступился за ФИО8, но его тоже побили. Он пошел домой, был весь в крови, рассказал все жене. Она вызвала скорую помощь и полицию. Кто наносил удары ФИО12О. он не видел. Ему не рассказывали об этом. Ссора произошла, как он понимает из-за девушки ФИО6. Это девушка ФИО8. Мужчины не поделили девушку. ФИО12О. стал цепляться к ней, хотел ее изнасиловать. Он сам пришел к ФИО8. Его супруга была дома, она видела драку между подсудимым и потерпевшим на улице.

- Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, согласно которых по соседству с ним по 

<

адрес> проживает Свидетель №4. Так ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он уже не помнит, примерно в 10 часов 00 минут к ним домой пришел Свидетель №4 и спросил, есть ли у него диски с фильмами. Он ответил, что есть, после чего тот ушел домой, а он пошел взял диски и примерно минут через 30 направился домой к ФИО20 Когда он зашел в дом, то увидел, что в доме на полу лежал Свидетель №4, как ему показалось он лежал без сознания, а рядом с ним стоял мужчина азербайджанской национальности, которого, как ему известно в настоящее время зовут ФИО3 Вадар. ФИО12О. наносил удары ФИО20, сколько именно он нанес ему ударов он не помнит, но не менее пяти ударов руками в область головы и не менее пяти ударов ногами в область туловища. В то время в доме находилась ранее ему незнакомая девушка, которую он видел впервые, как ее зовут ему неизвестно, она кричала, чтобы ФИО12 перестал наносить удары ФИО20, также в доме находился ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, и который сидел в этот момент в кресле. Когда он зашел в дом и увидел драку, то стал останавливать ФИО12, говорил, чтобы он перестал наносить удары ФИО20, на что ФИО12 нанес в ответ ему два удара рукой в область головы, а также один удар в область головы какой-то деревянной запчастью, по данному факту им также было написано заявление в полицию. После ФИО1 также стал говорить, чтобы ФИО12 перестал вести себя так, на что ФИО12 нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы. После он вышел из дома ФИО21 и направился к себе домой, где о случившемся рассказал своей супруге. Через некоторое время они с супругой вышли во двор своего дома и слышали, как во дворе ФИО21 происходила ссора, кто с кем ссорился, они не видели, наносили ли они в этот момент друг другу удары, они также не видели. Еще через некоторое время примерно в 12 часов 00 минут они с супругой вышли за двор своего дома на улицу и увидели, как из двора ФИО21 выбежал ФИО12, в руках у него был кухонный 

<

данные изъяты>, он бежал в сторону 

<

адрес> ли на нем телесные повреждения либо ножевые ранения, он не видел, за ним из двора выбежал ФИО1. Примерно в 80 метрах он догнал ФИО12 и между ними произошла драка, в ходе которой они оказались на земле. Как именно они оказались на земле, он не видел, кто сколько и кому нанес ударов он также не видел, но он видел как ФИО12 сидел на ФИО1 и держал в руках 

<

данные изъяты>. При этом как и кто-то из них причинил ножевые ранения другому, он не видел. 

<

данные изъяты> видел только в руках у ФИО12 Через некоторое время они с супругой зашли к себе в дом, еще минут через 40 они снова вышли из своего двора на улицу, драка уже закончилась, ни ФИО1, ни ФИО12 там уже не было. После они зашли в дом к ФИО20, он лежал на полу без сознания, они вызвали скорую помощь. Более подробных обстоятельств этого события он уже не помнит (том № л.д. 102-104).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что ФИО1, в день происшествия увидела впервые. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00мин. утра, муж прибежал домой, лицо было в крови. Он сказал, что у соседей драка и что его ударили по лицу. Сосед с гостями распивали спиртное. Она вышла на улицу, там завязалась ссора, она слышала какие-то стуки. Муж ей сказал, что его ударил ФИО12, когда тот пошел относить диски ФИО8. Вернулся от него через 15 минут весь в крови, а там продолжалась драка. Она видела, что ФИО12О. выбежал во двор, за ним бежал ФИО1 ФИО12О. повалил ФИО1 на землю и начал бить 

<

данные изъяты>, а он отбивался. Куда ФИО12О. попал 

<

данные изъяты> в ФИО1 она не видела. Она не рядом стояла в этот момент, потом она начала кричать, «Что вы делаете». ФИО12О. встал, ФИО1 выбил 

<

данные изъяты> у него из рук, и 

<

данные изъяты> отлетел в сторону. 

<

данные изъяты> был кухонный. ФИО12О. увидел её и испугавшись, она убежала во двор и вызвала полицию. Скорую также вызывала она. Кровь она видела, много крови. Чья это была кровь, не знает. После того, как она окликнула ФИО12О. и ушла, времени прошло полчаса. Они нашли ФИО1, а затем нашли ФИО12О. - на другой улице всего поколотого 

<

данные изъяты>. Он был в крови и возле него был 

<

данные изъяты>. Где была кровь у подсудимого она не видела. Из драки она видела только, как подсудимый и потерпевший выбежали со двора, недалеко стали драться, оказались на земле. ФИО12О. сидел сверху ФИО1. ФИО12О. замахивался на ФИО1 

<

данные изъяты>. Скорая помощь была местная из 

<

адрес>. С фельдшером беседовала. Когда она стала вызывать скорую помощь, её спросили, о том, что еще кому-то нужна помощь ( так как один отряд скорой помощи был уже направлен по данному адресу); кто-то второй еще был ранен и у человека имеются ножевые ранения? Откуда у ФИО12О. ножевые ранения она не знает.

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых по соседству с ними по 

<

адрес> проживает Свидетель №4. Так ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она уже не помнит, примерно в 10 часов 00 минут к ним домой пришел Свидетель №4 и спросил у ее супруга – Свидетель №1, есть ли у него диски с фильмами, он ответил, что есть, после чего ФИО20 ушел к себе домой, минут через 30 мой супруг направился домой к ФИО20 с дисками, чтобы дать их ему посмотреть. Через некоторое время, минут через 15, супруг вернулся, его лицо было все в крови, он спросила у него, что случилось, на что он ничего не ответил, стал умываться, после чего сказал, что в доме ФИО21 происходит драка, также сказал, что он заступился за ФИО21, а в ответ его ударил ранее ему незнакомый мужчина нерусской национальности. Через некоторое время они с Свидетель №1 вышли во двор своего дома и слышали, как во дворе ФИО21 происходила ссора, кто с кем ссорился, они не видели, наносили ли они в этот момент друг другу удары, они также не видели. Еще через некоторое время примерно в 12 часов 00 минут они с супругом вышли за двор своего дома на улицу и увидели, как из двора ФИО21 выбежал ФИО12, в руках у него был кухонный 

<

данные изъяты>, он бежал в сторону 

<

адрес>, были ли на нем телесные повреждения либо ножевые ранения, она не видела. За ним из двора выбежал ФИО1, примерно в 80 метрах он догнал ФИО12 и между ними произошла драка, в ходе которой оба оказались на земле. Как именно они оказались там, она не видела, кто, сколько и кому нанес ударов она также не видела, но она видела как ФИО12 сидел на ФИО1 и держал в руках 

<

данные изъяты>. При этом как кто-то из них причинил ножевые ранения другому, она не видела, в руках 

<

данные изъяты> она видела только у ФИО12 Через некоторое время они с супругом зашли к себе в дом, еще минут через 40 они снова вышли из своего двора на улицу, драка уже закончилась, ни ФИО1, ни ФИО12 там уже не было. После они зашли в дом к ФИО20, он лежал на полу без сознания, они вызвали скорую помощь. Более подробных обстоятельств этого события он уже не помнит (том № л.д. 99-101).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от 

<

адрес>, и зафиксирован факт причинения телесных повреждений гр. ФИО12О. (том № л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, и изъят предмет, похожий на кухонный 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 11-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении. ( том № л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. У гр-на ФИО12О. в представленной медицинской карте обнаружены следующие телесные повреждения:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, из которого следует, что летом 2018 года она была в гостях у своей сестры по адресу ее регистрации, так как ей было скучно, то она устроилась на работу - собирала лук на полях. С ней вместе на полях работал ее знакомый Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО21 ехали вместе с работы, и он позвал ее к себе в гости. Так как они с ним давно не виделись, то она согласилась. Когда они пришли к нему домой, то у него в гостях уже был его знакомый Вадар, который также работал вместе с ними на полях. Вадар в это время уже спал. Со слов ФИО21, он у него был уже второй день. Они со ФИО21 стали общаться, немного выпили, сколько именно он не помнит, они всю ночь не спали, на утро Вадар проснулся и вместе с ними стал выпивать. Вадар и ФИО20 пили водку, она пила пиво. Также утром к ФИО20 в гости пришли его знакомый – Олег и его сосед, имени которого она не знает, сосед принес им диски. Они все вместе стали распивать спиртное и общаться. Через некоторое время между ней и Вадаром произошел конфликт, из-за чего именно она не помнит, и она ушла во двор. Еще через некоторое время она вернулась и увидела, что ФИО20 лежал на полу, рядом с ним стоял Вадар и наносил ему удары ногами, всего он нанес ему не менее трех ударов в область туловища и не менее двух ударов в область головы. В это время Олег стоял рядом со столом и говорил, чтобы Вадар успокоился и перестал избивать ФИО21 Также сосед, имени которого она не знает, подошел к Вадару и стал его оттаскивать от ФИО15 Вадар в ответ нанес ему в область лица не менее трех ударов, от которых тот немного пошатнулся, после чего вышел из дома. Кроме того в доме в тот момент находился мужчина цыганской национальности, который пришел в то время когда они уже все вместе сидели за столом, данный мужчина тоже оттаскивал от ФИО21 Вадара. Через некоторое время он ушел, а она еще через некоторое время снова выбежала из дома и спряталась в летней кухне. Когда она вернулась, то в доме уже никого кроме ФИО21 не было. Тот лежал весь в крови, плохо разговаривал, она сказала, чтобы он закрыл за ней дверь и ушла. Как между Вадаром и Олегом произошел конфликт, она не видела, как и не видела как они наносили друг другу удары. Более подробных обстоятельств того дня в настоящее время она уже не помнит (том № л.д. 87-89);

- протоколом очной ставки потерпевшего ФИО12О. и подозреваемого ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО12О. изобличил в совершении преступления подозреваемого ФИО1 (том № л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО12О. (том № л.д. 110-112);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства осмотренного 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО12О. (том № л.д. 113);

Суд считает вину ФИО1 в указанном преступлении доказанной и исходит при этом из последовательных и согласующихся между собой показаний потерпевшего, подтвержденных исследованными в суде протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО12О. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют следующие, установленные по делу обстоятельства- применение ФИО1 в качестве орудия преступления 

<

данные изъяты>, характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда, использование подсудимым орудия преступления- 

<

данные изъяты> и нанесение им ударов 

<

данные изъяты> в область туловища ( т.е. в жизненно важные органы) ФИО12О. В связи с этим суд приходит к убеждению, что ФИО1 осознавал, что его целенаправленные действия (нанесение ударов 

<

данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов человека) могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления данных последствий или сознательно это допускал.

Суд считает доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст. 114 УК РФ, в связи с отсутствием у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему и причинением тяжкого вреда здоровью, вследствие превышения пределов необходимой обороны необоснованными. 

Суд расценивает довод ФИО1 о том, что потерпевший первый начал драку ( а он только защищался и отымал у того 

<

данные изъяты>, удары не наносил) как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При том, что свидетели :Свидетель №1 и Свидетель №2 видели, как из дома ФИО21 выбежал сперва ФИО12О., а за ним гнался ФИО1 Это обстоятельство подтверждал сам потерпевший. В показаниях указных лиц по данному обстоятельству противоречий не имеется, их показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, вместо того, чтоб уйти из дома Свидетель №4 или вызвать полицию по сотовому телефону( сообщив что его и иных лиц избил ФИО12О.), ФИО1 по улице погнался за обидчиком, а догнав его продолжил драку. Указанное обстоятельство не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны. 

Кроме того, ФИО12О. как на следствии, так и при допросе его путем конференцсвязи в судебном заседании- всегда утверждал, что его 

<

данные изъяты> бил только ФИО1 Других обстоятельств драк ФИО12О. с какими- либо людьми, на то время, никем не установлено. Данные обстоятельства подсудимым не опровергнуты.

Мотивом совершения преступления подсудимым послужили неприязненные отношения, возникшие вследствие ссоры с потерпевшим. ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Наличие совокупности доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных фактических обстоятельствах. 

При этом подсудимый не представил доказательств по наличию у него ножевых телесных повреждений, нанесенных ФИО13О., говорящих о том, что была реальная угроза, жизни и здоровью на тот момент, требующая адекватных защитных действий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012г № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»- действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом…Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением необходимой обороны если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при наличии вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.

Несмотря на то, что Свидетель №4, а также супруги ФИО22 утверждали, что 

<

данные изъяты> был в руках ФИО12О., однако никаких телесных повреждений( т.е. колото-резанных ран) последним подсудимому нанесено не было. ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, указывая, что за медпомощью никуда не обращался и в больнице он не лежал. Повреждения от драки у него были на лице, в подтверждение чего он предоставил в материалы дела фотографию.

В связи с этим суд приходит к убеждению, что обвинение, инкриминированное ФИО1, полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Наличие такой совокупности доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления при установленных фактических обстоятельствах. 

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства- явка с повинной, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений необходимо в условиях назначения реального отбытия наказания в виде лишения свободы в пределах санкций п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд также учитывает отсутствие сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно материалов дела и показаний ФИО12О. гражданского иска потерпевшим не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ- вещественные доказательства по уголовному делу -

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника ФИО19 о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 9750 рублей, подлежащим удовлетворению. Так в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек подлежит за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 03.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 03.06.2019г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Произвести оплату вознаграждения в размере 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят ) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО19, по следующим реквизитам: наименование получателя: Азовский филиал 

<

адрес> коллегии адвокатов имени №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: И.П. Нестеренко