1-421/2021

22RS0011-01-2021-000321-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 июля 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощников прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В. и Кайзер Л.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Петрова С.А. представившего ордер от *** и удостоверение от ***, 

подсудимой: ФИО1,

при секретаре: Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2021 не позднее 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире дома *** по ..., с целью проведения в отношении К доследственной проверки, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного заявления в отдел полиции «Северный» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» (далее ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский») о самовольном распоряжении К принадлежащим ей имуществом, легковым автомобилем , при этом она осознавала, что данный факт действительности не соответствует.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления 20.04.2021 не позднее 19 часов 00 минут, находясь в помещении Дежурной части ОП «Северный» МО МВД России «Ру6цовский» по ..., будучи под роспись предупрежденной участковым уполномоченным ОП «Северный» ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Г, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подала заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, заявив, что К в мае 2017 года взял без её ведома, принадлежащий ей автомобиль , которым распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме , зная при этом, что сообщает должностному лицу полиции сведения, которые не соответствуют действительности, совершив, таким образом, заведомо ложный донос о преступлении, содержащем признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ. Ложное заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Руб-цовский» за от ***.

По указанному ложному заявлению ФИО1 проводилась предварительная проверка, по результатам которой 26.04.2021 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятель-ность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка сообщения о преступлении, с привлечением сотрудников дежурной части, ОУР и ОУУП и ПДН МО МВД «Рубцовский.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено ею в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Петров С.А. ходатайство подсудимой поддержал, поскольку та согласилась с предъявленным обвинением и просила о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кайзер Л.В. согласилась с ходатайством подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, не судимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, дачей объяснений (л.д.32, л.д.33, л.д.34) способствовавшей раскрытию, расследованию преступления, работающей, характеризую-щейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и проживания, исключительно положительно, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья двоих детей, находящихся на ее иждивении, оказание физической помощи родителям, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснения, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрен-ных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не уста-новил.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного источника дохода в виде заработной платы в небольшом размере, с учетом имущественного положения подсудимой и членов ее семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой другого вида наказания суд не усматривает. 

Суд считает, что назначенное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт её вменяемой.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задер-живалась и в условиях ограничивающих свободное передвижение не содержалась. 

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Разъяснить подсудимой ФИО1 положения ч.5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Петрову С.А. в размере 

<

данные изъяты> за участие в судебном заседании в течение 2-х судодней и в размере 

<

данные изъяты> за его участие на следствии в течение 3-х судодней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, участвовать при рассмотре-нии уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъясняются осужденной положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым допол-нительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Разъясняется осужденной право на обеспечение помощью защитника в суде апелля-ционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или 

второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина