Дело № 1- 506/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Чуевой Ю.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Челябинска ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Малинычева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ЧЕРНЫШ Черныш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

08 сентября 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 15 февраля 2016 года к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободившегося 19 марта 2018 года по отбытию. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 50 минут у ФИО2, находящегося у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> у магазина «

<

данные изъяты>», где осуществляется розничная продажа имущества ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение ценного имущества из указанного магазина.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где на торговых стеллажах увидел упаковки кофе «Нескафе Голд», далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений взял с торгового стеллажа четыре упаковки кофе «Нескафе Голд» 250 гр. стоимостью 185 рублей 51 копейка за 1 упаковку на сумму 742 рубля 04 копейки и шесть упаковок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 380 рублей 37 копеек за 1 упаковку на сумму 2 282 рубля 22 копейки, то есть на общую сумму 3 024 рубля 26 копеек, которые сложил в покупательскую корзину.

После этого ФИО2, оставив при выходе пустую покупательскую корзину, вышел из магазина «

<

данные изъяты>», спрятав указанный товар под свою одежду, не оплатив стоимость указанного товара, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 3 024 рубля 26 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часов 17 минут у ФИО2, находящегося у 

<

адрес> у магазина «

<

данные изъяты>», где осуществляется розничная продажа имущества ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение ценного имущества из указанного магазина.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 17 минут до 21 часов 34 минут прошел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где на торговых стеллажах увидел упаковки сливочного масла «Первый Вкус Традиционное» и упаковки сливочного масла «Первый Вкус Крестьянское», далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений взял с торгового стеллажа двадцать одну упаковку сливочного масла «Первый Вкус Традиционное» 180 гр. стоимостью 81 рубль за 1 упаковку на сумму 1701 рубль и две упаковки сливочного масла «Первый Вкус крестьянское» стоимостью 81 рубль 50 копеек за 1 упаковку на сумму 163 рубля, то есть на общую сумму 1864 рубля, которые сложил в покупательскую корзину.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, ФИО3 на паллете в торговом зале увидел банки кофе «Jacobs Monarh», далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений взял с паллеты 12 банок кофе «Jacobs Monarh», 95 гр. стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 банку на сумму 2 159 рублей 88 копеек, которые сложил в покупательскую корзину.

После этого ФИО2, оставив при выходе пустую покупательскую корзину, вышел из магазина «

<

данные изъяты>», спрятав указанный товар в пакет, находящийся при нем, не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ОOO «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 4 023 рубля 88 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 56 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где осуществляется розничная продажа имущества ООО «

<

данные изъяты>», на полке торгового стеллажа увидел плитки шоколада «MERCI». После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - восьми плиток шоколада «MERCI» с дробленым лесным орехом стоимостью 72 рубля 23 копейки за 1 плитку и восьми плиток шоколада «MERCI» горького стоимостью 72 рубля 23 копейки за 1 плитку, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> которое он увидел на торговом стеллаже указанного магазина. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений взял с торгового стеллажа восемь плиток шоколада «MERCI» с дробленым лесным орехом стоимостью 72 рубля 23 копейки за 1 плитку на сумму 577 рублей 84 копейки и восемь плиток шоколада «MERCI» горького стоимостью 72 рубля 23 копейки за 1 плитку на сумму 577 рублей 84 копейки, то есть на общую сумму 1 155 рублей 68 копеек, которые спрятал под надетые на нем брюки. Продолжая свои преступные действия, желая скрыться с места совершения преступления, и одномоментно увидев и осознав, что сотрудница магазина ФИО4 закрывает дверь магазина, дабы воспрепятствовать его ставшим очевидными для окружающих преступным действиям, действуя открыто и дерзко, разбил стекло закрытой ФИО4 двери в магазин, через образовавшееся в результате разбития стекла отверстие в двери вылез наружу, и с указанным выше имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 1 155 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Малинычев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из преступлений полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2, на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств дела, также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому из преступлений, как явку с повинной (т.1 л.д.82,133, т.2 л.д.4) чистосердечные признания ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым иммунным заболеванием. 

Также суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, предъявленные исковые требовании признал. 

Суд учитывает мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Отягчающим вину обстоятельством, по каждому из трех преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает простой рецидив преступлений, поскольку ФИО2 был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбытое им в исправительном учреждении, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Наказание ФИО2 по каждому из преступлений следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также того, что ФИО2 данные преступления, совершил в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства что данные преступления совершены в непродолжительный период после отбытия предыдущего наказания за аналогичные преступления, то суд считает, что применявшиеся к подсудимому меры уголовно-правового воздействия не оказали на него должного исправительного воздействия и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за данные преступления в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания по каждому из преступлений подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется по каждому из преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также того обстоятельства, что в действия ФИО2 имеется рецидив преступлений, то оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкое не имеется, преступления предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ст.73, 68 ч.3 УК РФ, не имеется. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, когда он заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем, назначает ему далекий от максимального срок наказания. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, ФИО2 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что оставаясь на свободе ФИО2 может скрыться, с целью избежать наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Исходя из назначенного для отбывания подсудимому вида исправительной колонии, суд, учитывая, что ФИО2 в период производства предварительного расследования находился под стражей, решая вопрос о зачете данного времени в срок отбытия им назначенного наказания, руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года). Аналогичные нормы применяет суд в части зачета времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание представлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1155 рублей 68 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 1155 рублей 68 копеек в пользу ООО «

<

данные изъяты>», являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: перечень расхождений на 1 листе, справку об ущербе, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную № (т.1 л.д.54-74), СД-диск с записью с камер наблюдения, справку о сумме ущерба, товарно-транспортную накладную №, расходную накладную №, товарную накладную № (т.1 л.д.121-131); два диска с видеозаписью и акт ревизии (т.1 л.д.210, 212); конверт с защечным эпителием ФИО2, конверт с ватным тампоном со следами крови ФИО2 (т.1 л.д.227-228) – оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-506/2018; сотовый телефон «LG», находящийся в камере хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ЧЕРНЫША Черныш виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 04 мая 2018 года) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от 11 мая 2018 года) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Чернышу Черныш до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Чернышу Черныш исчислять с 21 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – 09 августа 2018 года и время содержания его под стражей в период с 10 августа 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Черныша Черныш в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: перечень расхождений на 1 листе, справку об ущербе, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную № (т.1 л.д.54-74), СД-диск с записью с камер наблюдения, справку о сумме ущерба, товарно-транспортную накладную №№, расходную накладную №№, товарную накладную №№ (т.1 л.д.121-131); два диска с видеозаписью и акт ревизии (т.1 л.д.210, 212); конверт с защечным эпителием ФИО2, конверт с ватным тампоном со следами крови ФИО2 (т.1 л.д.227-228) – оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-506/2018; сотовый телефон «LG», находящийся в камере хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В части решения вопроса о мере пресечения приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение трех суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская 

Секретарь Ю.С. Левенкова