УИД 77RS0016-02-2024-029577-47

Гр.дело №2-4222/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 25 марта 2025 года г. Москва  

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4222/2025 

по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №625/3900-0011090 от 06.11.2014 г. в сумме 323 862 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 596,55 руб., обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение а по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 06.11.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 278 120,23 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту - 15 % годовых 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 83 419 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком обязательные ежемесячные платежи по кредитному договор не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 278 120,23 руб., из которых: 259 755,37 руб. –основной долг, 84 106,63 руб.- проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЭОС" (ранее ООО "ЭОС") был заключен Договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 323 862 руб. 

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Таким образом, по договору цессии истец получил право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ответчику кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.  

С момента совершения уступки прав требования должником никаких сумм погашено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО ПКО "ЭОС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: 

<

...>) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 323 862 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 596,55 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025г.

Судья А.Д. Городилов