копия

дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 февраля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу ООО «РегионЭнергоСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.09.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.11.2017 года ООО «РегионЭнергоСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РегионЭнергоСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает на вменение в вину ООО «РегионЭнергоСтрой» не соблюдение ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который на территории Таможенного союза применялся до 01.09.2016 года, вследствие чего в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «РегионЭнергоСтрой» с нарушением требований законодательства, а имеющиеся по делу доказательства являются недопустимыми. Также заявитель в своей жалобе указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело, которое относится к подсудности районного суда, поскольку в рамках дела об административном правонарушении проведено административное расследование.

В судебном заседании защитник ООО «РегионЭнергоСтрой» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", они являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года в 12 час. 30 мин. в районе зд. 55 р по ул. Е. Стасовой г. Красноярска госинспектором дорожного надзора выявлено несоблюдение ООО «РегионЭнергоСтрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге асфальтового покрытия, а именно нарушены п.п. 5.2.27, 5.2.36, 5.5.5, 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотографиях.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения ООО «РегионЭнергоСтрой» п.п. 5.2.27, 5.2.36, 5.5.5, 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004., и наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что положения ГОСТ Р 52289-2004 с 01 сентября 2016 г. применению не подлежат ввиду вступления в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", являются несостоятельными.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" устанавливает, что со дня вступления в силу указанного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года N 159 соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" обеспечивается, в том числе, выполнением требований ГОСТ Р 52289-2004, исполнение требований которого не исключают стандарты, применяемые с 01 сентября 2016 г. 

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении от 02.10.2017 года составлен в отношении ООО «РегионЭнергоСтрой» с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны адреса места жительства свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, т.к. указанный заявителем недостаток протокола является несущественным. Указанные данные содержатся в объяснениях свидетелей ФИО3 и ФИО4, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, с которыми сторона защиты имела возможность ознакомиться на основании ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы защиты о том, что показания указанных свидетелей являются недопустимыми, полученными с нарушением требований законодательства, отклоняются судом, поскольку свидетели ФИО3 и ФИО4 в своих письменных объяснениях расписались о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Несостоятельны и доводы заявителя о нарушении ст. 27.8 КоАП РФ при производстве по делу, поскольку административным органом не производился осмотр принадлежащих юридическому лицу, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы ООО «РегионЭнергоСтрой» о подсудности рассмотрения дела районному суду, поскольку несмотря на наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для направления данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не допущено. 

Не имеется и оснований для прекращения в отношении ООО «РегионЭнергоСтрой» производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В то же время несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог не может быть признано малозначительным. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «РегионЭнергоСтрой» от ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «РегионЭнергоСтрой» является субъектом малого и среднего предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности оно привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «РегионЭнергоСтрой» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02 ноября 2017 года о привлечении ООО «РегионЭнергоСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей заменить предупреждением. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «РегионЭнергоСтрой» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных