Дело № 2-580/2024 

35RS0001-02-2023-005913-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, указав в обоснование требований, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В результате анализа выписки по банковскому счету должника установлено, что финансовые операции по перечислению денежных средств ответчику не содержат указание на основание перечисления, отсутствует встречное исполнение обязательство стороны ответчика на сумму перечислений. Поскольку денежные средства в добровольном порядке истцу возвращены не были, просит взыскать их с ответчика, а также проценты по 395 ГК РФ в размере 22444,31 руб., с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 истец ФИО1 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 100000 рублей подтвержден выписками, представленными ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами правоотношений не возникло, выписка по банковскому счету основание перечисления денежных средств в указанном размере не содержит. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из вышеуказанных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения между ФИО3 и ФИО1 договора, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства на общую сумму 100000 рублей, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 04.12.2020 по 15.09.2023, судом проверен, признан верным, таким образом за период с 04.12.2020 по 15.09.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 224444,31 руб., а также за период с 16.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности на сумму 100000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за период с 04.12.2020 по 15.09.2023 в размере 22444,31 руб., проценты за период с 16.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности на сумму долга в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года

<

 >