Дело № 1-311/2025

66RS0028-01-2025-001597-78

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 октября 2025 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Н.М. Тайбусинова, 

защитника Пономарева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года. Наказание не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

29.07.2025 года в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), подошёл к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял одну упаковку сыра Гойя выдержан 6 мес 40% (ЛаПаулинаФИО4) массой 0,344кг., по цене 189 рублей 99 копеек за 100 гр., общей стоимостью 653 рубля 56 копеек. После чего, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания АО «Тандер», подошел к витрине с колбасной продукцией, откуда взял один батон DELIKAISER колбасы Чесночной п/к 400г в/у, стоимостью 149 рублей 99 копеек. Затем ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил вышеуказанный товар, который спрятал в карманы одетой на нем кофты. ФИО1 все похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», хранящееся в карманах его кофты, на общую сумму 803 рубля 55 копеек, присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 803 рубля 55 копеек.

Он же ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-116/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года. Наказание не отбыто.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-117/2025 от 14.03.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 года. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

06.08.2025 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Амина», расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3), подошёл к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял одну упаковку сыра Ламбер 50% массой 0,322 кг, стоимостью 450 рублей 48 копеек. И тут же подошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда взял один батон колбасы Сервелат Дорожный в/к 250гр. Таврия, стоимостью 164 рубля 00 копеек. После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и место, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения положил вышеуказанную продукцию на общую сумму 614 рублей 48 копеек, которую спрятал в карманы одетой на нем кофты. После чего минуя кассовую зону и не производя оплату за товар, вместе с похищенным проследовал к выходу из магазина, где был обнаружен продавцом магазина «Амина» ФИО8, по требованию которой вернул вышеуказанный товар, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение по двум преступлениям ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования АО «Тандер» на сумму 803,55 рублей основанные на взыскании с него причиненного ущерба признал в полном объеме, указал на возможность назначения наказания связанного с трудовой функцией. Вину признал, раскаялся. Принес извинения потерпевшей стороне.

При этом суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Тайбусинов Н.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Представители потерпевшего АО «Тандер» - ФИО13, ИП ФИО3 - ФИО12в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили в телефонограмме рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивали, оставив его на усмотрение суда, исковые требования в размере 803, 55 рублей представитель ФИО13 просил удовлетворить.

С согласия лиц участвующих в деле дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по четырем преступлениям, с которыми согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО11 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего АО « Тандер» на сумму 803,55 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 на сумму 614,48 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, которые направлены против собственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом времени и обстоятельств их подачи в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данные подсудимым объяснения (л.д.27-28), что согласуется с учетом абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, а также показания подсудимого по указанному выше преступлению в отношении имущества АО « Тандер»(т.128-131), в которых он указал на судьбу похищенного имущества. 

Оснований для учета объяснений в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку все обстоятельства совершенного преступления на момент подачи объяснений по данному преступлению были известны органам дознания.

В соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по каждому из преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двух малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, указавшего на наличие у него, в том числе и ряда хронических заболеваний (л.д. 150-151).

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Суд, по каждому из преступлений в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что 

<

данные изъяты>

Каких либо иных обстоятельств по каждому из преступлений, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему по каждому из преступлений, наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде исправительных работ, с учетом необходимости исправления подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, при этом каких либо документов указывающих на нетрудоспособность подсудимого материалы дела не содержат, о невозможности исполнения трудовой функции стороной защиты не заявлено, напротив заявлено об обратном. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, позиций стороны защиты и государственного обвинения, суд не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.

Суд также не нашел оснований для возможности применения к подсудимому по каждому из преступлений, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела и то обстоятельство, что в том числе ущерб по преступлению предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не возмещен, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не учитывает по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не максимальный срок или размер наиболее строго вида наказания. 

Судом также применён особый порядок принятия судебного решения, вместе с тем, поскольку судом назначается не максимальный срок или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией каждой из статей, суд не применяет при назначении наказания по каждому из преступлений правила ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной их опасности, оснований для применения по каждому из преступлений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств по каждому из преступлений, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 осуждается за два преступления отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание за совершенные преступления по данному делу с применением положений с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.09.2025 года.

В связи с чем суд, при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от 11.09.2025 года.

При этом суд считает необходимым произвести зачет(ч. 5 ст. 69 УК РФ) в срок отбытия подсудимым наказания в виде ограничения свободы срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.09.2025 года с 03.10.2025 года по 28.10.2025 года

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен и поддержан гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 803,55 рублей размер которого подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела 

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании указанного иска. Таким образом, в силу ст. 39, 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии доказательств причиненного ущерба, содержащихся в материалах дела, иск подлежи т удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 2, 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.09.2025 года, по окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбытия им наказания в виде ограничения свободы срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.09.2025 года с 03.10.2025 года по 28.10.2025 года

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, - диски с видеозаписью оставить храниться в материалах дела, сервелат «Дорожный», сыр «Ламбер», - передать законному владельцу ИП ФИО3.

Взыскать со ФИО1 материальный ущерб в пользу ОА «Элемент-Трейд» в сумме 803,55 рублей.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек со ФИО1, - отставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13.11.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>