Дело № 2-123/2019

Принято в окончательной форме 18.01.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просил:

- установить местоположение границ и площади земельного участка общей площадью 2747 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 10.09.2018 г. и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 30.11.2017 г. в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей 16.05.2001 г., и после отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом каких-либо документов о правах на земельный участок при жилом доме, документов о местоположении границ земельного участка ни ему, ни его наследодателям не выдавалось. Для оформления своих прав на земельный участок он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевой план, согласно которого площадь земельного участка определена равной 2747 кв.м.

Указывает, что местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку они сформированы с 1979 г., когда собственником жилого дома являлась его бабушка ФИО2, определены забором, местоположение которого не изменялось до настоящего времени.

Также ссылается на то, что он обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. Распоряжением председателя КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 374/1 от 23.03.2018 г. ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образуемый участок частично попадает в береговую полосу водного объекта общего пользования (пруд), предназначенную для общего пользования, а также, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по основаниям, указанным в заявлении, а именно основания для предоставления земельного участка площадью 2747 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства под жилым домом площадью 79 кв.м. отсутствуют. Считает данный отказ незаконным.

Ссылается на положения ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.6 ст.6 ВК РФ, ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п.1, 2 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», ст.12, ч.1 ст.1114, ч.4 ст.1152 ГК РФ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по ФИО8

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска. Также пояснил, что бабушкой истца, которой принадлежал жилой дом 

<

адрес>, ФИО2 документы на земельный участок не оформлялись, её наследниками также. Однако земельный участок длительное время использовался ею, её наследниками в тех границах и площади, которые определены согласно представленного межевого плана. По всем границам установлен забор еще при жизни наследодателей истца, данные границы не изменялись. Ранее истец не использовал свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Представитель ответчиков Администрации ЯМР ЯО и КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенностям ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена заранее, надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает по иску, поддерживает ранее изложенную позицию. В предварительном судебном заседании от 13.11.2018 г. (л.д.43-44) поясняла, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка в указанной в межевом плане площади. При этом не возражает, чтобы истцу был предоставлен земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 400 кв.м., согласно предельного минимального размера земельного участка установленного Правилами землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО для данной территориальной зоны с указанным видом разрешенного использования. Также поясняла, что земельный участок частично попадает в береговую полосу водного объекта – пруда 

<

адрес>, который изображен на генеральном плане сельского поселения. Береговая полоса учитывалась ориентировочно, документы по пруду при рассмотрении заявления ФИО7 не запрашивались.

3-е лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что у неё имеется дом № в д.

<

адрес>. Она пользуется данным домом с 1993 г. постоянно. Знает истца, его родителей, бабушку, приходила в 

<

адрес>. Участок при доме № был огорожен еще при жизни бабушки истца деревянным забором, в настоящее время истцом забор заменен, но установлен по тем же столбам, что и старый забор. С одной стороны участка при 

<

адрес> имеются соседи, граница определяется по забору, с другой стороны также установлен забор, однако соседей не имеется. Сзади участка, в 15-20 м. от забора располагается пруд, которым не пользуются, он является заросшим. Пояснила, что конфигурация границ земельного участка при 

<

адрес> д.

<

адрес>, указанная в межевом плане от 10.09.2018 г., соответствует конфигурации границ земельного участка, имевшейся еще при жизни бабушки истца, и до настоящего времени не изменилась. Споров с соседями не было, забор при 

<

адрес> не препятствует в использовании пруда.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ей принадлежит дом № в д.

<

адрес>, по наследству от матери. Дом № в данной деревне в настоящее время принадлежит ФИО7, а до этого его родителям, бабушке. Дома расположены по одной стороне улицы. Участок при доме № в 

<

адрес> огорожен еще при жизни бабушки истца по всему периметру, сосед по участку только один, с левой стороны, если стоять лицом к дому. Сзади участка имеется пруд, им никто не пользуется, забор от пруда расположен на расстоянии 15-20 м., ей неизвестно является ли данный пруд противопожарным. Претензий по пользованию прудом, препятствий в его использовании не имеется. Споров по границам с соседом у ФИО7 нет, ей об этом ничего неизвестно. Конфигурация границ земельного участка при доме № в межевом плане от 10.09.2018 г. соответствует действительности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.11.2017 г. (л.д.9) по гражданскому делу № 2-1692/2017 за ФИО7 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом данным решением установлено, что указанный жилой дом принадлежал ФИО2 (бабушке истца), умершей 15.02.1989 г. Также указанным решением установлено, что наследство после ФИО2 приняла её дочь ФИО5 (мать истца), умершая 16.05.2001 г. Факт принятия наследства после ФИО5 истцом и его отцом – ФИО6 установлен решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17.10.2008 г. по гражданскому делу № 2-1835/2008. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.11.2017 г. установлено, что единственным наследником после ФИО6 являлся его сын – ФИО7

Из выписки из ЕГРН от 16.02.2018 г. (л.д.10-12) следует, что право собственности истца на жилой дом № в д.

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что при указанном жилом доме имеется земельный участок, местоположение границ и площадь которого определена в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 10.09.2018 г. (л.д.13-24).

Из данного межевого плана следует, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 2747 кв.м., участок граничит с земельным участком, владельцем которого является 3-е лицо ФИО10, которой подписан акт согласования местоположения границ, а также с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает, что границы и площадь земельного участка при жилом доме № в д.

<

адрес> при проведении кадастровых работ определены с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных на местности. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

При этом из сведений похозяйственных книг по жилому дому № в д.

<

адрес>, представленных по запросу суда ОРГАНИЗАЦИЯ за периоды с 1976 г. по 1990 г., с 2007 г. по 2012 г. следует, что в личном пользовании хозяйства, в указанные периоды времени, имеется земельный участок площадью 0,15 га, права на который оформлены не были.

Таким образом, суд считает, что границы земельного участка при жилом доме № в д.

<

адрес> определены в соответствии с положениями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и подлежат установлению именно в данной конфигурации и соответствующей площади.

Судом установлено, что ФИО7 с целью оформления прав на земельный участок 26.02.2018 г. обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д.38) Распоряжением председателя КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 374/1 от 23.03.2018 г. (л.д.37) ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образуемый участок частично попадает в береговую полосу водного объекта общего пользования (пруд), предназначенную для общего пользовании, а также поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по основаниям, указанным в заявлении, а именно основания для предоставления земельного участка площадью 2747 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства под жилым домом площадью 79 кв.м. отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО7 вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно, с учетом следующего:

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Пунктом 2 указанной части предусмотрено также основание приобретения земельного участка – если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

В силу ч.1 ст.3 вышеуказанного Закона право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Судом установлено, что земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО7, а также его правопредшественников именно в тех границах и той площадью, которые установлены межевым планом от 10.09.2018 г., жилой дом наследодателями истца приобретен до введения в действие ЗК РФ. Ранее истец право на бесплатное приобретение земельного участка не реализовал, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.56).

Максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» составляет 0,4 га.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы пруда, как на то ссылается в распоряжении от 23.03.2018 г. № 374/1 КУМИ Администрации ЯМР ЯО. Судом учитываются пояснения представителя ответчиков о том, что береговая полоса определялась приблизительно. Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д.55) следует, что водный объект (пруд), расположенный в д.

<

адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Согласно п.3 ч.4 ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. При этом Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 г. № 377.

Суду не представлено доказательств того, что береговая линия определена в соответствии с вышеуказанными Правилами. На испрашиваемом истцом земельном участке водный объект отсутствует. Таким образом, судом не установлено оснований для запрета приватизации, предусмотренных ч.8 ст.27 ЗК РФ.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты права является признание права.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить местоположение границ и площади земельного участка общей площадью 2747 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 10 сентября 2018 года.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок общей площадью 2747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина