Дело №1-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 07 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Данилова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Хамза 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно с ФИО5 пришел в гости к ранее ему знакомой Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2, находясь на кухне указанной квартиры, увидел, что на подоконнике рядом с Потерпевший №1 лежит принадлежащей последней сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в чехле бежевого цвета.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО2, собирающегося покинуть квартиру Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты>, в чехле бежевого цвета, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни в туалет, а ФИО5 находится в коридоре указанной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 19500 рублей, в чехле бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме, она его простила, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого и потерпевшую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хамза ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: