Дело № 2-862/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исков, мотивируя тем, что собственником земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 997 кв.м. с кадастровым номером № и одноэтажного жилого дома общей площадью 82,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

После приобретения вышеуказанного имущества, истец за счет собственных средства и своими силами осуществила переустройство, реконструкцию жилого дома путем утепления холодной мансарды, в результате чего, этажность дома стала -2 этажа, общая площадь дома стала составлять 121,4 кв.м., жилая площадь 92,1 кв.м., основная площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания -146,4 кв.м. 

В настоящее время истец имеет намерение оформить право собственности на реконструированный жилой дом, то есть внести изменения в сведения ЕГРН относительно характеристик дома, в связи с чем, была проведена инвентаризация жилого дома и подготовлен Технический паспорта. 

Но поскольку истцом до начала реконструкции не было получено разрешение на проведение реконструкции, то во внесудебном порядке внести изменения в сведения ЕГРН относительно спорного жилого дома не представляется возможным. 

В мае 2018 года истцу было отказано в выдачи Разрешения на реконструкцию, о чем имеется письмо администрации 

<

адрес>.

Истец указывает, что согласно выводам Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 121,4 кв.м., жилой площадью 92,1 кв.м., основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания -146,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, по доверенности, ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не заявлено.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 997 кв.м. с кадастровым номером № и одноэтажного жилого дома общей площадью 82,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения вышеуказанного имущества, истец за счет собственных средства и своими силами осуществила переустройство, реконструкцию жилого дома путем утепления холодной мансарды, в результате чего, этажность дома стала 2 этажа, общая площадь дома стала составлять 121,4 кв.м., жилая площадь 92,1 кв.м., основная площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания -146,4 кв.м. 

Истцом до начала реконструкции не было получено разрешение на проведение реконструкции, в мае 2018 года истцу было отказано в выдачи Разрешения на реконструкцию, о чем имеется письмо Администрации Володарского района.

Таким образом, ФИО2 осуществила реконструкцию спорного объекта недвижимости самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, и обратилась в администрацию за разрешением уже реконструированного жилого дома, в связи с чем, ей было отказано.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО2 может быть признано только на основании решения суда в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью 121,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после произведенного переустройства и утепления мансардного этажа, соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что переустройство жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности осуществлено ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов, ФИО2 предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию, обратившись в администрацию Володарского муниципального района, однако, в разрешении на реконструкцию ей было отказано. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истец предпринимала меры, реконструкция жилого дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО2 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 121,4 кв.м., жилой площадью 92,1 кв.м., основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания -146,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.С.Кочнева