Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 16.08.2023г. об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз, включении в специальный стаж периода работы с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14.08.2023г.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2023г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако ответчиком в этом истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. С решением ответчика она не согласна, считает его незаконным.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 14.08.2023г. обратилась в Филиал № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 16.08.2023г. в назначении пенсии по данному основанию было отказано в связи с тем, что у истца отсутствовал необходимый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. Согласно данному решению в специальный стаж истца был включен период работы с 01.05.1996г. по 04.08.1997г.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: 

1) Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от 26.01.1991г. №; 

2) Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО4 от 22.08.1956г. №, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Списку №, утвержденному постановлением ФИО3 от 26.01.1991г. № правом на досрочную страховую пенсию по старости обладают рабочие, занятые на машинах и печах с газовыми горелками (позиция 2170100а-1753а, раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры»).

Согласно копии трудовой книжки истец в спорный период времени с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. работала в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз (л.д. 22).

Факт работы истца в данный период времени в указанной должности подтверждается архивной справкой Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> №/Р№51245917 от 08.11.2021г., согласно которой по документам по личному составу Запрудненского завода электровакуумных приборов Т за 1989, 1997 годы 

<

адрес> значаться приказы: ФИО6, 08.05.1969г.р., зачислить на работу с 05.06.1989г. в цех №, участок монтажный, категория персонала – рабочая, должность монтажник-вакуумщик (сборка и сварка линз); приказ: уволить ФИО2 04.08.1997г. по сокращению численности штата (л.д. 12).

В материалы дела также представлены приказы о переводе на другую работу №, согласно которому истец была переведена с цеха № участка монтажный в цех № участок сборочный (л.д. 33).

Представлена также справка, согласно которой до 1978 года на заводе выпускались черно-белые кинескопы. Сборка кинескопов производилась в цехе №. В этом цехе был свой монтажный участок, участок сборки и сварки линз. В связи с организацией в 1978 году на заводе производства цветных кинескопов на площадях корпуса 37, было принято решение сборку частично собранной арматуры для черно-белых и цветных кинескопов организовать в цехе №. С этой целью из цеха № частично монтажный участок, участок сборки и сварки были переданы в цех №. Монтажный участок цеха № собирает арматуру для электронно-оптической системы, а запресовка этой арматуры в штабаки с помощью газовых горелок производится на участке сборки и сварки линз. После участка сборки и сварки линз, частично-собранная арматура поступает в цеха № и 10 для окончательной сборки электронно-оптической системы (л.д. 70).

Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд указал на отсутствие оценки доводов представителя ответчика о преюдициальности решения Талдомского районного суда 

<

адрес> от 17.06.2021г., которым разрешался вопрос о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы.

Из решения Талдомского районного суда 

<

адрес> следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на работу на монтажный участок в цех № ЗЗЭВП монтажником-вакуумщиком (сборки и сварки линз), приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № на сборочный участок монтажником-вакуумщиком (сборки и сварки линз), где проработала до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на монтажном участке цеха № ЗЗЭВП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на сборочном участке в цехе № ЗЗЭВП.

В соответствии со справкой от 10.11.1994г. ЗЗЭВП, монтажный участок цеха № собирает арматуру для электронно-оптической системы, а запрессовка этой арматуры в штабаки с помощью газовых горелок производится на участке сборки и сварки линз. 

Таким образом, работа с газовыми горелками производилась в цехе № на сборочном участке, на котором истец работала в период с 01.05.1996г. по 04.08.1997г., что следует из представленных приказов. 

Из представленных ведомостей учета рабочего времени и произведенных начислений за 1996-1997гг. не следует, что работа в указанный период осуществлялась при полной занятости, в связи с чем ответчиком принят к зачету в специальный стаж период 4 месяца 10 дней.

Подавая настоящее исковое заявление истцом представлены аналогичные доказательства, которые уже были предметом оценки Талдомского районного суда 

<

адрес>, что отражено в содержании вступившего в законную силу решения от 17.06.2021г.

Следовательно, представленная в данном решении оценка таких доказательств, при не предоставлении истцом иных документов, содержащих новые сведения о её трудовом стаже либо дополняющих содержание ранее представленных доказательств, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Бремя доказывания особого характера трудовой деятельности - работы на машинах и печах с газовыми горелками, для определения наличия права на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом характера спора лежит на гражданине, который обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии по любому из оснований, предусмотренным ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обязанности органа пенсионного обеспечения входит лишь проверка достоверности представленных гражданином сведений для решения вопроса о наличии реальных оснований для назначения пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В судебном заседании представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих, что работа его доверителя в спорный период времени была связана с использованием газовых горелок, а также не подтверждено, что работа с такими горелками осуществлялась истцом не менее 80 процентов рабочего времени, полный рабочий день и при полной рабочей неделе.

Доводы представителя истца со ссылкой на извлечение из приказа № от 13.09.1994г., согласно которому монтажницы-вакуумщицы цеха № были учтены работодателем в качестве лиц, имеющих право на назначение досрочной страховой пенсии по стрости, не могут быть приняты судом с качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку, как ранее указывалось, работа истца имела место на монтажном участке цеха, где газовые горелки не использовались.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая решение Талдомского районного суда 

<

адрес> от 17.06.2021г., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4614 №) к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 16.08.2023г. об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз, включении в специальный стаж периода работы с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14.08.2023г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.