Дело № 1-66/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000423-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 26 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2013 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 16 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2013 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью посещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и приобретения в нем продуктов питания, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки в состоянии алкогольного опьянения до указанного магазина на транспортном средстве от 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого во исполнение задуманного, с целью совершения поездки до магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы купить продукты питания и вернуться обратно домой по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, сел за руль механического транспортного средства – автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и начал ей управлять по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>. В момент управления вышеуказанной автомашиной, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области и отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством. Далее ФИО4 сотрудниками ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» с заводским номером ARCB-0179, поверенного в соответствии с документом МИ 2835-2008, согласно показаниям которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,50 мг/л.

Подсудимый ФИО4, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными: 

- показаниями ФИО4, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находясь по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он и муж его матери ФИО3, имеющий в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № регион, красного цвета, решили съездить на этом автомобиле до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обратно, что и сделали, отъехав от дома примерно в 17 часов 50 минут, при этом за рулем автомобиля был ФИО4 Пьяным он себя не чувствовал, надеялся, что употребленный ранее алкоголь уже выветрился, и сотрудников ГИБДД он по дороге не встретит, при этом понимал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, лишенным права управления транспортным средством. Около 18 часов 00 минут его остановили сотрудники ГИБДД возле 

<

адрес>, попросили предъявить документы, которых у него не было, проследовали в патрульный автомобиль, проверили его по базе данных, установили, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД спросили у ФИО4, выпивал ли он перед тем, как сесть за руль, он не отрицал этого, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, он согласился, прибором было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО4 был согласен (л.д.72-76);

- показаниями свидетеля ФИО3, сообщившим аналогичные сведения об обстоятельствах поездки ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» с ФИО4 (л.д.47-49);

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 – инспекторов ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в 

<

адрес> они остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, красного цвета, которым управлял ФИО4, не имевший при себе водительского удостоверения. В ходе беседы у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, он утвердительно ответил на вопрос о том, употреблял ли он спиртное, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, в соответствии с показаниями технического средства измерения у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке базы данных было установлено, что ФИО4 ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, штрафы не оплачены, срок лишения специального права не истек (л.д. 41-43, 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО3 у 

<

адрес> добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО3 именно осматриваемой автомашиной ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут управлял ФИО4, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 54-56); данный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен ФИО3 (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск с записями видеонаблюдения, использованного при составлении материалов по факту нахождения водителя ФИО4 в состоянии опьянения, предоставленного сотрудниками ГИБДД УМВД России по Владимирской области, на которых зафиксирована процедура прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60-61); данный СД-диск признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить при материалах дела (л.д.62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия, местность у 

<

адрес>, на которой расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, участвующий в осмотре ФИО4 сообщил, что именно данным автомобилем он управлял в состоянии опьянения (л.д. 10-11);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 12);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения с помощью технического средства изменения Alcotest6810 с заводским номером ARBC 0179, показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) – 0,50 мг/л, что подтверждается также протоколом теста (л.д. 13, 14);

- протоколом 

<

адрес>2 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, которым управлял водитель ФИО4, было задержано (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2013 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; и копией административного материала (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых), согласно которым у ФИО4 при управлении автомобилем 22 ноября 2013 года было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 33-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2013 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 38).

Исследовав указанные доказательства, с учетом положений ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО4 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 при допросе в ходе дознания сообщил, что он, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле ФИО3 начал поездку от дома своей матери, тем самым сообщив дознавателю новую, ранее не известную информацию, имеющую значение для уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, страдающего посттравматической атрофией зрительного нерва (л.д.90), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает на стройке разнорабочим без официального трудоустройства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и повышенной степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4 будут достигнуты при избрании ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО4 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, правила чч. 1, 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Также ФИО4 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом того, что совершенное ФИО4 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, эта деятельность не является единственной профессией подсудимого, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественного доказательства – принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, находящегося на ответственном хранении у законного владельца, следует оставить у последнего, СД-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион оставить у ФИО3 как у законного владельца, СД-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования – хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (судья) Ульянычева Ю.В.