Решение

г.Ростов-на-Дону 01 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

инспектора ОНД ФИО2,

рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление 

по делу об административном правонарушении, по которому 

ОАО «РЖД» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>),

привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 20 июня 2017 года № ОАО «РЖД» привлечено к ответственности по ст.20.4 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150.000 рублей. 

Представитель ОАО «РЖД» оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, где сделаны ссылки на следующее:

-деяние является малозначительным с учётом сложной организационной структуры ОАО «РЖД» и вполне можно ограничиться замечанием либо предупреждением, материальные затраты на оплату штрафа приведут к направлению ресурсов не на устранение выявленных недостатков, отсутствуют сведения о прежнем привлечении ОАО «РЖД» к аналогичной ответственности, нет данных о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций и причинения имущественного ущерба и допустимо назначение наказания ниже низшего предела. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Он же пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривается, но возможно: применение положений ст.2.9 КРФ об АП, либо назначение наказания ниже низшего предела или в виде предупреждения.

Инспектор ОНД ФИО2 в настоящем заседании сообщил, что проведена плановая проверка нескольких объектов ОАО «РЖД», по результатам которой составлены 4 протокола об административных правонарушениях. Эти протоколы соединены в одно производство, по которым вынесено одно постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, где назначено минимально возможное наказание.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к выводам.

В подразделениях ОАО «РЖД» действительно была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, с составлением по её результатам протоколов об адми-нистративных правонарушениях: №, №, №, №. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на территории, в зданиях и в помещениях Транспортного отдела АХЦ СП СКЖД филиала ОАО «РЖД» по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №5«а»; на территории, в зданиях и в помещениях Управления СКЖД филиала ОАО «РЖД» по адресу: г.Ростов-на-Дону, Театральная площадь №4; в здании административного-бытового комплекса АХЦ СП СКЖД филиала ОАО «РЖД по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №29; на территории, в зданиях и в помещениях Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - СП Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Энергетиков №3-5«а». В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, касающиеся эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов, систем автоматического пожаротушения, систем пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, систем противодымной защиты зданий, сооружений, строений и т.д. Выявленные нарушения фактически никак не оспариваются. 

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе – вышеуказанными протоколами об административных правонарушениях. Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты. При разбирательстве всем материалам дан положенный анализ, с чем надлежит согласиться. Проверка соблюдения правил пожарной безопасности проведена в соответствии с административным регламентом МЧС России. Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами – не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела – в протоколах отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФ об АП – юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы о том, что возможно применение положений ст.2.9 КРФ об АП – являются несостоятельными. В ходе названных проверок выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности (перечислены на нескольких листах машинописных протоколов, составленных с использованием компьютерной техники). При таковой ситуации нет оснований полагать, что деяние является малозначительным. Ссылки о большом количестве объектов – на сущность настоящего решения влиять не могут. ОАО «РЖД» вне зависимости от числа работающих, количества строений и используемых площадей – должно соблюдать нормы и установленные правила, а также – обеспечивать исполнение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не усматривается существования обстоятельств, которые объективно препятствовали ОАО «РЖД» в соблюдении требований пожарной безопасности. Нет оснований полагать, что по делу в отношении данной организации в ходе проверки либо при рассмотрении дела по существу допущены какие-либо злонамеренные действия.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Значится, что допущено нарушение требований пожарной безопасности. Таковые противоправные действия могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайных ситуаций и наступление имущественного вреда. Системный анализ положений ст.ст.3.4, 4.1 и 4.1.1 КРФ об АП позволяет сделать однозначный вывод, что отсутствуют основания для назначения по данному составу правонарушения наказания в виде предупреждения.

Квалификация по административному делу по ч.1 ст.20.4 КРФ об АП является верной, наказание назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией этой статьи, с чем надлежит согласиться.

Дополнительно необходимо принять во внимание и следующее. Ранее в отношении ОАО «РЖД» уже проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности. По их результатам, в связи с обнаружением нарушений, выдавались соответствующие предписания, которые ОАО «РЖД» в установленные сроки не исполняло, что влекло наступление административной ответственности (л.д.23-28). При таковом положении, с учётом совокупности вышеизложенного – невозможно согласиться с доводами о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела. Доводы о том, что принимаются определённые меры для устранения выявленных недостатков – не могут влечь за собой удовлетворения жалоба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, суд 

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору № от 20 июня 2017 года о привлечении ОАО «Российские желазные дороги» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: