УИД: 77RS0033-02-2023-012877-51

№ 1-150/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 17 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева М.М.,

при секретаре Акимове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 03.07.2017 Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 24.09.2018 Дзержинским районным судом Калужской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней. 05.10.2018 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Б., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, примерно в 16 часов 56 минут 05 сентября 2022 года, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон IMEI №, принадлежащий П., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, оформленную на имя П., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, переставил вышеуказанную сим-карту в мобильный телефон IMEI №, с помощью которой в 17 часов 03 минуты 05 сентября 2022 года восстановил доступ в Сбербанк Онлайн потерпевшего П., после чего, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 17 часов 55 минут 05 сентября 2022 по 18 часов 21 минуту 05 сентября 2022 года, путем онлайн перевода двумя операциями через Мобильный банк мобильного приложения ПАО «Сбербанк», похитил денежные средства с банковского счета № № привязанного к банковской карте № №, открытому на имя П.. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/1698, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Б., на общую сумму 56650 рублей 00 копеек, а именно: в 17 часов 55 минут 05 сентября 2022 года произвел списание денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Б., на сумму 30000 рублей 00 копеек, с комиссией за перевод с карты на карту через Мобильный банк 

<

***> рублей 00 копеек; в 18 часов 21 минуту 05 сентября 2022 года произвел списание денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Б., на сумму 25000 рублей 00 копеек, с комиссией за перевод с карты на карту через Мобильный банк 750 рублей 00 копеек.

После чего, Б., окончив совершение своих преступных действий, в качестве попытки уничтожения следов преступления, извлек сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленную на имя П. из мобильного телефона IMEI №, похитив при этом с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытому на имя П. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 56650 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Б. виновным себя признал полностью и показал, что у него плохо шли дела, тяжело было найти подработки, а тем более постоянную работу. 6 сентября 2022 года они распивали алкоголь с П., которого он знает с начала лета. У потерпевшего он увидел на счету 100 с лишним тысяч рублей и решил их украсть, путем перевода. Эти деньги нужны были на оплату жилья, теплую рабочую одежду, мобильный телефон и продукты до первой заработной платы. Надеялся, что когда потерпевший заметит пропажу, решит все обоюдно. Он вставил сим-карту потерпевшего в другой телефон, восстановил доступ к банковскому приложению с помощью карты и перевел себе деньги, а затем обналичил через банкомат. После этих событий они еще несколько дней выпивали, он потратил часть украденных денег. После чего нашел работу, где его задержали сотрудники полиции. Изначально он отказывался от признания вины из-за досады, поскольку нашел, наконец, работу и хотел выплачивать потерпевшему деньги частями. После оформления в отделе полиции, ему не отдали паспорт, из-а чего начались проблемы с работой и с жильем. Из-за предстоящих праздников не было работы, что негативно сказалось на его психике. Все вырученные с подработок деньги уходили на жилье и питание, он не мог выплачивать долг потерпевшему. Через некоторое время его задержали. В содеянном раскаивается. Всего успел вернуть потерпевшему 14000 рублей.

Вина подсудимого Б. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что он не знал подсудимого до того, как оказались в одной квартире во время распития спиртных напитков. Б. был знакомый А.. Он узнал о хищении через несколько дней. Его мобильный телефон был выключен, не было связи. Когда он обратился в пункт ремонта телефонов, оказалось, что внутри не было сим-карты. Ему дали сим-карту, чтобы он мог позвонить и заблокировать свои карты, но для этого нужен был доступ к номеру телефона. Когда он вернулся в Москву, восстановил банковские карты и сим-карту, то обнаружил, что с его карты были перечислены деньги. Он вспомнил, что в первый день распития спиртных напитков у Б. с собой было много пятитысячных купюр. Он тратил их на еду, вещи, спиртное. Когда стал разбираться, написал заявление в полицию. В ходе проверки выяснилось, что это сделал Б. Доступ к телефону подсудимый получил, видимо, когда он спал. Пин-код ему не сообщал, он просто вставил сим-карту в другой телефон. Пин-код от банковского приложения он мог увидеть, когда он вводил его при подсудимом. С карты было две транзакции на сумму 56 650 рублей. Лимит по карте 125000 рублей.

О том, что денежные средства сняты со счета узнал дней через 7, после того как приехал в Москву. Пришел в офис банка, получил выписку по счету и увидел две транзакции. Подсудимый вернул 10 000 рублей, сразу в отделе полиции. Договорились, что он ежемесячно будет переводить 2-3 тысячи рублей. Он переводил пару месяцев, а затем пропал. Всего перечислил 14000 рублей. В дни, когда мы распивали спиртные напитки с подсудимым, денег ему не переводил и не давал.

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе. 14 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы поступила информация о том, что неустановленное следствием лицо 05.09.2022, используя мобильный телефон, принадлежащий П., тайно похитило денежные средства на общую сумму 56650 рублей, путем онлайн перевода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Таким образом, П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56650 рублей. Была изучена информация о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский номер П., а также информация об устройствах с номерами IMEI, в которых использовалась сим-карта. Установлено, что П. использовал сим-карту в принадлежащем ему телефонном аппарате. Однако, 05.09.2022 указанная сим-карта была переставлена в другой телефонный аппарат, не принадлежащий П. После этого, указанная сим-карта в сети мобильного оператора МТС не регистрировалась. Исходя из показаний П., принадлежащую ему сим-карту он не видел после 05.09.2022, сам он ее из принадлежащего ему телефонного аппарата не извлекал, где в настоящий момент находится данная сим-карта ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 14 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы поступила информация о том, что неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в неустановленное следствием время, 05.09.2022, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильный телефон, принадлежащий П., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, тайно похитило денежные средства на общую сумму 56650 рублей 00 копеек путем онлайн перевода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». 12 октября 2022 года им совместно с о/у З. задержан и доставлен в Отдел МВД России Б. по подозрению в совершении указанного преступления. После чего, были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Б. В ходе личного досмотра у Б. из правого заднего кармана брюк изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», из рюкзака серого цвета изъят мобильный телефон марки «Real me». В телефоне обнаружена сим-карта, мобильного оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером: №. В чехле обнаружена сим-карта мобильного оператора ООО «Т2Мобайл». Указанные вещи изъяты и упакованы в бумажный конверт, оснащенный подписями всех участвующих лиц, пояснительными надписями. 

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 03 сентября 2022 г. он находился дома. В дневное время суток к нему в гости пришли А. и Б., которые принесли алкоголь. После чего они пили на протяжении двух дней. 05 сентября 2022 года они с Б. пошли в ближайший магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. Он остался снаружи, а Б. приобрел спиртные напитки, шашлык. Затем они вернулись домой, продолжили распивать спиртные напитки. 

Вина Б. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

Заявлением П., зарегистрированным в КУСП № 16747 от 14.09.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты на общую сумму 55000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.29).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы С. о задержании Б. 12.10.2022 по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 31).

Актом досмотра Б. в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 06 минут 12.10.2022, в ходе которого из правого заднего кармана брюк, надетых на досматриваемом, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя: «GRIGORII BAKSHILOV». Из рюкзака, серого цвета, находящемся при досматриваемом, изъят мобильный телефон «Realme: RMX 3263», голубого цвета: IMEI: №; IMEI2: №. Телефон находится в чехле, синего цвета. В телефоне обнаружена сим-карта мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №. В чехле, синего цвета, обнаружена сим-карта мобильного оператора «Теле2» с номером № (т.1 л.д.32-33).

Протоколом очной ставки между Б. и потерпевшим П. от 12.10.2022 (т.1 л.д.108-112).

Протоколом осмотра документов от 15.10.2022. В ходе осмотра установлено, что счет карты 40№ (карта №) открыт 12.01.2022 на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ ОУФМС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ПО Р-НУ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ 15.12.2016) в доп. Офисе № 9038/1698, по адресу: 

<

...>. Услуга «Мобильный банк» подключена на абонентский №. В 17 часов 55 минут 34 секунды 05 сентября 2022 года с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, открытую на имя Б., в 18 часов 21 минуту 30 секунд 05 сентября 2022 года с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, открытую на имя Б. (т.1 л.д.129-131).

Протоколом осмотра документов от 15.06.2023, которым осмотрено движение денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя П. В ходе осмотра установлено, что 17 часов 55 минут 34 секунды 05 сентября 2022 года осуществлено списание на сумму 30 000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Б., с комиссией в размере 

<

***> рублей 00 копеек. В 18 часов 21 минуту 30 секунд 05 сентября 2022 года осуществлено списание на сумму 25000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Б., с комиссией в размере 750 рублей (т.1 л.д.137-139).

Протоколом осмотра документов от 15.06.2023: осмотрены сведения о смс - сообщениях на номер +№, принадлежащего П. на 11 листах. В ходе осмотра установлено, что в 17 часов 03 минуты 05.09.2022 года на мобильный телефон с абонентским номером +№ от абонентского номера 

<

***> (Мобильный банк ПАО «Сбербанк») было получено смс-сообщение о восстановлении доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн». После чего, совершены два перевода с банковской карты**** № на банковскую карту **** №: в 17 часов 55 минут 05.09.2022 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, с комиссией 

<

***> рублей 00 копеек, в 18 часов 21 минуту 05.09.2022 года на сумму 25000 рублей 00 копеек, с комиссией 750 рублей 00 копеек (т.1 л.д.153-155).

Протоколом осмотра документов от 15.06.2023: осмотрены движение денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б., на 3 листах. В ходе осмотра установлено, что в 17 часов 55 минут 34 секунды 05 сентября 2022 года с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П., на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б., осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек, в 18 часов 21 минуту 30 секунд 05 сентября 2022 года с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П., на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б. осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 162-164).

Протоколом осмотра документов от 24.10.2022. В ходе осмотра установлено, что до 16 часов 20 минут 43 секунды 05.09.2022 П. использовал сим-карту с номером № в принадлежащем ему телефонном аппарате с номером IMEI №. В 16 часов 56 минут 07 секунд 05.09.2022 сим-карта с номером № была переставлена в другой телефонный аппарат, не принадлежащий П., с номером IMEI № до 19 часов 23 минут 48 секунд 07.09.2022. В данном телефонном аппарате с сим-картой с номером № проводились неустановленные операции. После чего, указанная сим-карта в сети мобильного оператора МТС не регистрировалась (т.1 л.д.181-185).

Протоколом осмотра документов от 22.11.2022. В ходе осмотра установлено, что в 16 часов 59 минут 20 секунд 05.09.2022 с мобильного устройства IMEI: № с вставленной сим-картой с абонентским номером № отправлено исходящее сообщение на абонентский №. А также, в 17 часов 05 минут 29 секунд 05.09.2022 с мобильного устройства IMEI: № с вставленной сим-картой с абонентским номером № отправлено исходящее сообщение на абонентский №. В 17 часов 09 минут 34 секунды 05.09.2022 получено входящее сообщение на мобильное устройство IMEI: № с вставленной сим-картой с абонентским номером № от абонентского номера 

<

***>. Также, в 17 часов 51 минуту 31 секунду 05.09.2022 получено входящее сообщение на мобильное устройство IMEI: № с вставленной сим-картой с абонентским номером № от абонентского номера 

<

***> (Т.1 л.д.202-204).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Б. и потерпевшим П. от 19.07.2023 (т.2 л.д.29-33).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Б. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.06.2023 № 1387 Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у Б. обнаруживается эмоциональное неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики у Б. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Б. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время Б. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Б. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Б. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.2, л.д. 61-64).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом его осуждения 03.07.2017 Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, является опасным.

С учетом всех приведенных выше данных суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Б. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Б. должно быть определено в ИК строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Медведеву М.М. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 4766 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый Б. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 4766 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его задержания 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», сведения движений денежных средств по банковской карте, сведения о смс сообщениях – хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокату Медведеву М.М. за оказание юридической помощи по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.