дело № 2-4867/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.А. Галихановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июня 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 были заключены три договора купли-продажи недвижимости:

первый договор купли-продажи на ? доли в праве на нежилое помещение (этаж 2, номер на поэтажном плане 31) общей площадью 21,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>;

второй договор купли-продажи на 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> и купли-продажи на 14 долю на помещение № 

<

номер изъят> назначение: нежилое, этаж №2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39.4 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Продавцом по вышеуказанным договорам купли-продажи являлся ответчик ФИО4, а покупателем - истец ФИО2. 

Кроме того, 01 июня 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен третий договор купли- продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2050 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 313.6 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, имущество стоимостью 2 000 000 рублей. Продавцом по данной сделке являлась истец ФИО2, а покупателем ответчик ФИО4. 

Все расчеты по вышеуказанным договорам купли-продажи между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 производились до подписания договоров купли-продажи.

Вышеуказанное недвижимое имущество ранее приобреталось совместно истцом и ответчиком в общую долевую собственность, по ? доли каждому, так как истец и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство. Впоследствии, истец с ответчиком решили произвести раздел совместно нажитого имущества, заключив вышеуказанные договоры купли- продажи недвижимого имущества.

Договор №1 (купли-продажи ? доли в праве на нежилое помещение (этаж 2, номер на поэтажном плане 31) общей площадью 21.5 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, и договор №3 (купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 050 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, и ? доли в праве общей долевой на жилой дом, общей площадью 313.6 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>) были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 03 октября 2016 года (по договору № 1), 04 октября 2016 года (договор №3).

Регистрация договора купли-продажи 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> и 1/2 долю на помещения № 

<

номер изъят> (назначение: нежилое, этаж № 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером №

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> была приостановлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан, а в последствии 11 ноября 2016 года было отказано в регистрации. Причиной отказа в регистрации было нахождение имущества в залоге у ФИО5 ФИО12.

Истец самостоятельно отыскала залогодержателя, ФИО5 ФИО13 и в последствии в августе 2017 года данное обременение в виде залога было снято.

После уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан, что имущество по договору не является предметом залога, истец неоднократно производила попытки связаться с ответчиком, однако он уклоняется, на звонки не отвечает.

На основании вышеизложенного истец просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на 20/20000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> и на ? долю на помещения № 

<

номер изъят> (назначение: нежилое, этаж №2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39.4 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> к ФИО2 ФИО14 на основании договора купли-продажи, заключенного 01 июня 2016 года между ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ее доверитель наличие и подписание спорного договора им не отрицает, несмотря на то, что полностью согласен с предъявленными требованиями и признает их, пойти в регистрационную палату для сдачи документов на регистрацию отказывается. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61, 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 были заключены три договора купли-продажи недвижимости:

договор купли-продажи на ? доли в праве на нежилое помещение (этаж 2, номер на поэтажном плане 31) общей площадью 21,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> (далее договор №1);

договор купли-продажи на 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> и купли-продажи на 1/4 долю на помещение № 5 (назначение: нежилое, этаж №2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39.4 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> (далее договор № 2);

договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2050 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 313.6 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, имущество стоимостью 2 000 000 рублей. Продавцом по данной сделке являлась истец ФИО2, а покупателем ответчик ФИО4 (далее договор № 3). 

Все расчеты по вышеуказанным договорам купли-продажи между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 производились до подписания договоров купли-продажи.

Вышеуказанное недвижимое имущество ранее приобреталось совместно истцом и ответчиком в общую долевую собственность, по ? доли каждому, так как истец и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство. Впоследствии, истец с ответчиком решили произвести раздел совместно нажитого имущества, заключив вышеуказанные договора купли- продажи недвижимого имущества.

Договор № 1 и договор № 3 были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 03 октября 2016 года и 04 октября 2016 года соответственно. 

Регистрация договора купли-продажи № 2 была приостановлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан, а в последствии 11 ноября 2016 года было отказано в проведении регистрации. Причиной отказа в регистрации было нахождение имущества в залоге у ФИО5 ФИО17.

Судом установлено, что в настоящее время 20/20000 доли земельного участка, площадью 11000 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и помещение № 

<

номер изъят> общей площадью 39.4 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> обременений не имеют, что подтверждается реестровыми делами, истребованным судом по запросу суда. 

По пояснениям истца, после уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан, что имущество по договору не является предметом залога, истец неоднократно производила попытки связаться с ответчиком для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. 

Так, ФИО2 направила ответчику заказное письмо с уведомлением, в котором просила явиться с паспортом в 10.00 часов 30 марта 2018 года в филиал ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - ЮЖНЫЙ", расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. 

В назначенное время ответчик для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности не явился. 

В последующем истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о вручении телеграфом в которой просила явиться в 10.00 часов 03 апреля 2018 года в филиал ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - ЮЖНЫЙ", расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. Однако ответчик очередной раз уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал уклонение ответчика от государственной регистрации спорных объектов недвижимости. 

Исходя их установленных судом обстоятельств, и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и проведения государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 на ФИО2 в отношении 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и на ? долю на помещение № 

<

номер изъят> (назначение: нежилое, этаж № 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи, заключенного 1 июня 2016 года между ФИО3 и ФИО2.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 на ФИО2 в отношении 20/20000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11000 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и на ? долю на помещение № 

<

номер изъят> (назначение: нежилое, этаж № 2, номер на поэтажном плане 26), общей площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи, заключенного 1 июня 2016 года между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова