копия

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.09.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.09.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 14.09.2017 г. в 13 час. 40 мин. по ул. Лесная, 2А в г. Красноярске он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак У, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г.Красноярска от 28.11.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, лишенный права управления транспортными средствами, 28.11.2016 года в 06 час 00 минут в районе 

<

...> в г. Красноярске в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством Nissan Maxima, государственный регистрационный знак У, в состоянии опьянения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г.Красноярска от 28.11.2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 09.12.2016 года.

Следовательно, на 14.09.2017 года ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2 14.09.2017 года, не содержит объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а обладает признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. 

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции, рассматривавшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.09.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Черных