УИД 36RS0034-01-2020-000792-32

Дело № 2-459/2020

Строка № 203г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 2 июля 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Московский Кредитный Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» предъявило в суде иск к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований на то, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2777777 руб. 78 коп. под 20% годовых, сроком возврата до 

<

Дата обезличена>. Согласно пункту 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Баню», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным со дня получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии условиями договора, заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 7 числа каждого календарного месяца (ежемесячно) в размере 53002 руб. 06 коп (пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита). При этом, пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. 

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 индивидуальных условий 

потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. 

Однако, обязательства ответчик по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 

Банк направил /ФИО1./ уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 3144807 руб. 28 коп., из них: просроченная ссуда - 2361054 руб. 01 коп.; просроченные проценты по срочной ссуде - 542159 руб. 50 коп.; просроченные проценты по просроченной ссуде - 23669 руб. 88 коп.; штрафная неустойка по просроченной ссуде - 23669 руб. 86 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам - 62709 руб. 37 коп.; штрафная неустойка за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 131544 руб. 66 коп.

Со ссылками на нормы действующего законодательства ПАО «Московский Кредитный Банк» в лице представителя просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в общей сумме 3144807 руб. 28 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23924 руб. 04 коп., рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 3)

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства он извещался судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 39), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г.

Направленная ответчику неоднократно судебная повестка и иная судебная корреспонденция возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40, 42, 43). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, но он не воспользовался своим правом на личное участие в судебном процессе. Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в основной их части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор от 

<

Дата обезличена> № соответствует, подписан заёмщиком добровольно (л.д. 24-25). С графиком платежей, общими и индивидуальными условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик /ФИО1./ был ознакомлен лично (л.д. 18-23, 26-27, 28-30). 

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении ответчика своих обязательств (л.д. 32-33). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности по состоянию на 08.04.2020 по кредитному договору в сумме 3144807 руб. 28 коп. определена в расчете истца арифметически правильно (л.д. 8-11). В то же время размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым уменьшить.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что штрафные санкции заявленные истцом, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ общий размер штрафных санкций по данному делу суд считает необходимым снизить до 101339 руб. 74 коп. По убеждению суда, такая сумма санкций соразмерна наступившим для истца последствиям, и превышает минимальный размер неустойки, определенный действующей ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, в соответствии с условиями абзаца третьего пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

Таким образом, взысканию подлежит сумма просроченной ссуды - 2361054 руб. 01 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 542159 руб. 50 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 23669 руб. 88 коп., штрафные санкции (с применением статьи 333 ГК РФ) – 101339 руб. 74 коп., а всего 3028223 руб. 13 коп.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 23924 руб.04 коп. (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (107045, 

<

адрес>, стр. 1, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № по её состоянию на 

<

Дата обезличена> в общей сумме 3028223 руб. 13 коп., в том числе: просроченную ссуду - 2361054 руб. 01 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 542159 руб. 50 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 23669 руб. 88 коп., штрафы с применением статьи 333 ГК РФ в общей сумме 101339 руб. 74 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 23924 руб. 04 коп., а всего взыскать с /ФИО1./ в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» 3052147 рублей 17 копеек (Три миллиона пятьдесят две тысячи сто сорок семь рублей 17 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько