ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

с участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощников прокурора 

Московского района г.Калининграда Тимушевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.В.,

потерпевшей В.В.В.,

законного представителя потерпевшей Д.П.И.,

сурдопереводчика Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению данные о личности:

ФИО1, данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета найденной им в период времени до 11 часов 06 минут 6 января 2025 года на земле возле 

<

адрес>, банковской карты АО «ТБанк» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенной к счету № открытому на имя В.В.В. в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 06 минут 06 января 2025 года до 09 часов 36 минут 08 января 2025 года произвел банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом указанной банковской картой в торговых организациях, кафе и маршрутном такси на территории г.Калининграда, а именно: в магазине «HazeLab», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 11:06 06.01.2025 на сумму 349 рублей; 19:57 06.01.2025 на сумму 449 рублей; в магазине «Бутыль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11:11 06.01.2025 на сумму 357,99 рублей; в 18:42 06.01.2025 на сумму 371,97 рублей; в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16:20 06.01.2025 на сумму 258,96 рублей; в 22:20 06.01.2025 на сумму 266,98 рублей; в магазине «Холст с маслом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18:56 часов 06.01.2025 на сумму 669 рублей; в маршрутном такси, неустановленного маршрута, по маршруту движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 22:30 06.01.2025 на сумму 33 рубля; в магазине «Спар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 22:55 06.01.2025 на сумму 370 рублей; 09:10 07.01.2025 на сумму 142,88 рубля; 09:25 07.01.2025 на сумму 587,97 рублей; 13:39 07.01.2025 на сумму 489,99 рублей; 14:26 07.01.2025 на сумму 470,95 рублей; 16:34 07.01.2025 на сумму 1259,99 рублей; 18:03 07.01.2025 на сумму 189,99 рублей; 20:38 07.01.2025 на сумму 69,99 рублей; 22:07 07.01.2025 на сумму 67,96 рублей; 09:35 08.01.2025 на сумму 49,99 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 13:45 07.01.2025 на сумму 334,96 рубля; в кафе «Суши Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 16:32 07.01.2025 на сумму 1007 рублей; 18:06 07.01.2025 на сумму 362 рубля; в магазине «Бутыль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 16:37 07.01.2025 на сумму 166,99 рублей; 20:40 07.01.2025 на сумму 360 рублей; в магазине «Хоббит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 17:17 07.01.2025 на сумму 530 рублей; 17:18 07.01.2025 на сумму 165 рублей; 18:19 07.01.2025 на сумму 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие В.В.В. денежные средства в общей сумме 9481 рубль 56 копеек, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он 6 января 2025 года возле магазина «Красное Белое», расположенного по 

<

адрес> нашел банковскую карту АО «ТБанк» с функцией бесконтактной оплаты покупок. Решив похитить с данной банковской карты денежные средства путем безналичной оплаты покупок, он в период с 6 по 8 января 2025 года приобретал продукты питания и иные товары в вейп-шопе «HazeLab»; в магазинах «Бутыль», «Холст с маслом»; «Спар», «Пятерочка»; в кафе «Суши Маркет»; в магазине «Хоббит». Впоследствии он в полном объеме возместил В.В.В. причиненный в результате кражи имущественный ущерб. В содеянном он раскаивается. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей В.В.В. у нее в пользовании находилась банковская карта «ТБанк» с функцией бесконтактной оплаты. 8 января 2025 года, открыв приложение «ТБанк» обнаружила, что с ее банковской карты произведены операции по списанию денежных средств в различных магазинах, которые ни она, ни ее супруг не осуществляли, после чего она заблокировала банковскую карту. В результате кражи ей был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9481,56 рублей. Причинённый ущерб в размере 9481,56 рублей возмещён ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля Д.П.И. в пользовании его супруги В.В.В. находится банковская карта «ТБанк» с функцией бесконтактной оплаты. 8 января 2025 года, она сообщила, о том, что с ее банковской карты было совершено 26 транзакций на сумму 9481,56 рублей, которые они не осуществляли. После чего его супруга при помощи мобильного приложения заморозила банковскую карту, и они обратились в полицию.

Согласно сведениям АО «ТБанк» от 26 января 2025 года, 18 февраля 2024 года на имя В.В.В. согласно договору № к банковскому счету № выпущена банковская карта №. (л.д.12)

В ходе осмотра места происшествия 9 января 2025 года в помещении служебного кабинета ОУР ОМВД России по Московскому району г. Калининграда у ФИО1 изъята банковская карта АО «ТБанк». (л.д.21-26)

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 года с участием потерпевшей В.В.В. и ее законного представителя Д.П.И. осмотрена банковская карта АО «ТБанк» №, привязанная к расчетному счету №, потерпевшая пояснила, что указанная банковская карта принадлежит ей и с данной карты производились списания денежных средств в период с 6 января по 8 января 2025 года. (л.д.88-91)

Согласно протоколу осмотра документов от 27 января 2025 осмотрена выписка движения денежных средств по счёту карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя В.В.В., предоставленная АО «ТБанк», согласно которой, с 12:06 (время московское) 6 января 2025 года до 10:35 (время московское) 8 января 2025 года с банковского счета данной карты были совершены списания денежных средств, а именно 6 января 2025 года в 12:06 (время московское) на сумму 349,00 рублей через устройство WO155132; в 12:11 (время московское) на сумму 357, 99 рублей, через устройство 291602257; в 17:20 (время московское) на сумму 258,96 через устройство 0866318; в 19:42 (время московское) на сумму 371, 97 рублей, через устройство 291602257; в 19:56 (время московское) на сумму 669,00 рублей, через устройство 31529051; в 20:57 (время московское на сумму 449,00 рублей, через устройство WO155132; в 23:20 (время московское) на сумму 266,98 рублей, через устройство 00866318; в 23:30 (время московское) на сумму 33,00 рублей, V.S.; в 23:55 (время московское) на сумму 370,00 рублей, через устройство 0866332; 7 января 2025 года с банковского счета данной карты были совершены списания денежных средств: в 10:10 (время московское) на сумму 142, 88 рублей, через устройство 0866331; в 10:25 (время московское) на сумму 587, 97 рублей, через устройство 0866331; в 14:39 (время московское) на сумму 489,99 рублей, через устройство 0866332; в 14:45 (время московское) на сумму 334,96 рублей через устройство 00984840; в 15:26 (время московское) на сумму 470,95 рублей, через устройство 0866332; в 17:32 (время московское) на сумму 1007,00 рублей, через устройство 29095568; в 17:34 (время московское) на сумму 1259,99 рублей, через устройство 0866332; в 17:37 (время московское) на сумму 166,99 рублей, через устройство 29972820; в 18:17 (время московское) на сумму 530,00 рублей, через устройство 9193065; в 18:18 (время московское) на сумму 165,00 рублей, через устройство 91913065; в 18:19 (время московское) на сумму 100 рублей, через устройство 91913065; в 19:03 (время московское) на сумму 189,00 рублей, через устройство 0866333; в 19:06 (время московское) на сумму 362,00 рублей, через устройство 29095568; в 21:38 (время московское) на сумму 69,99 рублей, через устройство 00866331; в 21:40 (время московское) на сумму 360,00 рублей, через устройство 29972820; в 23:05 (время московское) на сумму 67,96 рублей, через устройство 0866332; в 10:35 (время московское) на сумму 49,99 рублей, через устройство 0866331. При этом в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 подтвердил, что указанные операции совершал он, оплачивая товары не принадлежащей ему банковской картой. (л.д. 132-135)

В ходе осмотра места происшествия 09 января 2025 года в магазине «Спар 122», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д.28-33)

Протоколом осмотра предметов от 26 января 2025 года, согласно которому в ходе просмотра с участием подозреваемого ФИО1 CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, последний узнал себя и пояснил, что на видеозаписи зафиксирован факт оплаты им 07 января 2025 года товаров в указанном магазине найденной банковской картой. (л.д. 100-104)

Размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшей В.В.В., а также выпиской по счету банковской карты №. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему 27 января 2025 года с участием подозреваемого ФИО1, последний указал место возле 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту АО «ТБАНК», а также магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлены терминалы №; магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №; кафе «Суши Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №; магазин «Бутыль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №; магазин «Хоббит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №; на вейп-шоп «HazeLab», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №; магазин «Бутыль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №; магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №; магазин «Холст с маслом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал №, в которых он совершал покупки товаров бесконтактным способом, используя найденную карту АО «ТБанк». Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. (л.д. 119-131)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на завладение принадлежащими В.В.В. денежными средствами, при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, ФИО1 осознавал, что его действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. 

Поскольку подсудимый ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшей В.В.В. денежные средства, используя в этих целях банковскую карту последней, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, а также с учетом влияния данной кражи на материальное положения потерпевшей В.В.В., ежемесячный совокупный доход семьи которой составляет 80000, наличия у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществление ежемесячных платежей за коммунальные услуги, кредитные обязательства, принимая во внимание, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, указании торговых точек, где он производил оплату с банковской карты потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей В.В.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает корыстный характер совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на его исправление, а также его материальное положение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на нивелирование его социально-вредных последствий, что уменьшает степень общественной опасности преступления, суд установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает исключительной, дающей право назначить ему штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, в т.ч. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления и вид назначаемого наказания, а также тот факт, что преступление ФИО1 совершено впервые, что он добровольно возместил потерпевшей вред от преступления в полном объеме, ввиду чего нивелировал социально-вредные последствия своих противоправных действий, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевшая В.В.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред от преступления ей заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, с подсудимым примирилась. Законный представитель поддержал данное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, пояснив, что осознает, что данное основание не является для него реабилитирующим.

В интересах подсудимого ФИО1 его защитник Иванова О.В. с ходатайством потерпевшей В.В.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям примирения сторон согласилась. Государственный обвинитель Тимушева Л.В. полагала возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, категорию которого суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оценил как средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, при этом от потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимым, которая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 7871 рубль, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, не возражал против оплаты процессуальных издержек. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на его иждивении, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту АО «ТБАНК» № – вернуть потерпевшей В.В.В., CD-R диск с видеозаписью от 07.01.2025, выписку движения денежных средств по счету № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 7871 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий .

Дело № 1- 98/2025 

УИД 39RS0004-01-2025-№

.

.