Дело № 2-1452/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир, 

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Домашние деньги» (далее – ООО МК «Домашние деньги») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 90 628, 37 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 19 112, 39 руб., проценты за пользование займом в размере 3 396,45 руб., проценты на просроченный основанной долг в размере 68 119, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,85 руб. 

В обоснование иска указало, что 18 мая 2015 года между ООО МК «Домашние деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 250% годовых сроком на 52 недели, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 19 112, 39 руб., начисленные проценты в размере 3 396, 45 руб. Сумму начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 68 119, 53 руб. считает завышенной (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2015 года между ООО «Домашние деньги» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 250% годовых сроком на 52 недели, с уплатой еженедельного платежа в размере 1 577 руб. (п. 1-6 договора) (л.д. 12, 14). 

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, еженедельный платеж ФИО1 в период с 18.05.2015 года по 09.05.2016 года, составляет 1 577 руб., последний платеж 16.05.2016 года – 1 395, 84 руб. (л.д. 20).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ООО «Домашние деньги» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, путем перечисления на счет ответчика 18.05.2015 года денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д. 17).

Из пояснений ответчика следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства по договору займа и вносила суммы в счет погашения займа.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на 05.03.2018 года (л.д.21-29) следует, что задолженность ФИО1 составляет 90 628 руб. 37 коп., в том числе начисленные проценты за пользование займом в размере 3 396 руб. 45 коп., сумма просроченного основного долга в размере 19 112 руб. 39 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 68 119 руб. 53 коп.

Как следует из расчета в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь из поступившего платежа гасились начисленные проценты за пользование займом, а затем – сумма основного долга. 

Расчет проверен судом и признан правильным в части установления размера непогашенного основного долга в сумме 19 112, 39 руб. и размера процентов за пользование займом в размере 3 396, 45 руб. за предусмотренный договором срок возврата займа - 52 недели.

Ответчик размер начисленной задолженности не оспаривала, свой контррасчет суду не представила.

Вместе с тем, с расчетом процентов на просроченный основной долг за период с 17.05.2016 года по 05.03.2018 суд согласиться не может.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципам гражданского законодательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и производя расчет процентов за пользование микрозаймом с учетом размера процентной ставки, составляющей 250% годовых исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 52 недели. 

Однако, указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем в основу решения судом положена быть не может. 

Как следует из условий договора займа, заключенного ФИО1, срок предоставления займа был определен с 18.05.2015 г. по 16.05.2016 г.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного ФИО1 договора займа от 18.05.2018 года суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов по ставке, установленной договором лишь на срок 52 недели, нельзя признать законным и обоснованным. 

Поскольку законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа сроком возврата не превышающего одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), нормы которого на момент заключения ФИО1 договора займа от 18.05.2015 года не действовали, суд полагает возможным, с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на май 2015 года, составляющей 20,48% годовых. 

Таким образом, размер процентов за период с 17 мая 2016 года по 05 марта 2018 года с учетом рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составит 7 056, 32 руб., исходя из расчета (19 112, 39 руб. (сумма займа) х 20,48 % (рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше одного года, на дату заключения договора май 2015 года) х 658 дн. / 365 дн.= 7 056,32 руб.). 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.05.2015 года в общей сумме 29 565 руб. 16 коп., исходя из расчета: 19 112 руб. 39 коп. (сумма просроченного основного долга) + 3 396 руб. 45 коп. (сумма процентов за пользование займом в период с 18.05.2015 г. по 16.05.2016 г.) + 7 056 руб. 32 коп. (сумма процентов за пользование займом в период с 17.05.2016 г. по 05.03.2018 г.)

В удовлетворении остальной части требований ООО «Домашние деньги» следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Домашние деньги» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 952, 20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14 июня 2007 года) сумму задолженности по договору займа № от 18 мая 2015 года в размере 29 565 руб. 16 коп., из которых 19 112 руб. 39 коп. - сумма просроченного основного долга, 3 396 руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование займом в период с 18.05.2015 г. по 16.05.2016 г., 7 056 руб. 32 коп. - сумма процентов за пользование займом в период с 17.05.2016 г. по 05.03.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 952, 20 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Домашние деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Регир