Дело № 12-63/2023 мировой судья Календарев А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 03 октября 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Лашмановой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шапкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося ДАТА, в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещён не был.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Шапкин С.А. доводы жалобы поддержали, просили признать административное правонарушение малозначительным. Представили материалы, характеризующие ФИО1 с положительной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьёй обстоятельства дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, стороной защиты не представлено. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту регистрации направлено извещение посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении; копия протокола об административном правонарушении также направлена ФИО1 по месту регистрации.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещён путем направления по месту регистрации заказного письма с уведомлением о вручении.

Учитывая, что почтовые извещения, адресованные ФИО1, возвращены за истечением срока хранения, ФИО2 в силу изложенных норм КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Доводы ФИО1 о том, что периодически он проживает по иному адресу и необеспечение им своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не дает оснований для вывода об обратном.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 административное правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, в связи с чем оснований для его признания малозначительным, не имеется. Представленные сведения, характеризующие личность ФИО1 и его имущественное положение также не могут являться основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.