Дело № 2-2597/2024

УИД № 16RS0042-03-2024-000613-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.... ст.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший обратился в САО «...» с заявлением о наступлении страхового события.

САО «...» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 120983 рубля.

АО СК «Армеец» в рамках прямого урегулирования убытков возместило САО «...» сумму страховой выплаты в размере 120983 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак ... была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нет ФИО1

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 120983 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. 

Третьи лица в суд по извещению не явились, причину неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч... ст.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший обратился в САО «...» с заявлением о наступлении страхового события.

САО «...» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 120983 рубля.

АО СК «Армеец» в рамках прямого урегулирования убытков возместило САО «...» сумму страховой выплаты в размере 120983 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационный знак ... была застрахована у истца, согласно полису страхования. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нет ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (вод.уд. ...) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в размере 120983 (Сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 (Три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено ....