Дело № 21-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 13 сентября 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – МУП г.Хабаровска «ТТУ»), расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 25 апреля 2017 года № МУП г.Хабаровска «ТТУ» привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным за нарушения законодательства в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, а именно: не внесло в установленные сроком авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1 – 3 кварталы 2016 года до 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода (до 20 апреля 2016 года, до 20 июля 2016 года, до 20 октября 2016 года), а также не осуществило внесение платы за НВОС за 2016 год с учетом корректировки в установленный срок – до 01 марта 2017 года. Таким образом нарушена ч.3 ст.16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2017 года постановление оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предприятие фактически обеспечило охрану окружающей среды и экологическую безопасность в соответствии с Конституцией РФ и законом об охране окружающей среды, поскольку отходы, образующиеся у предприятия накапливаются в специально отведенных оборудованных местах и по договорам передаются на утилизацию, размещение, демеркуризацию; вина предприятия отсутствует, поскольку предприятие не внесло платежи за НВОС в связи с тем, что не имело денежных средств для удовлетворения кредитора, которым является Росприроднадзор по ДФО, требования которого относятся к пятой очереди текущих платежей; протокол и постановление составлены одним лицом.

Конкурсный управляющий ФИО1, защитник Сбоев В.П., должностное лицо ФИО2, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП г.Хабаровска «ТТУ» не вносило в установленные сроки авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2016 года (до 20 апреля 2016 года, до 20 июля 2016 года, до 20 октября 2016 года), а также платы за НВОС (за 2016 год с учетом корректировки в установленный срок до 01 марта 2017 года). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП г.Хабаровска «ТТУ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что открытие конкурсного производства не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку законодательством о банкротстве юридических лиц и КоАП РФ не предусмотрено каких-либо ограничений при привлечении юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, к административной ответственности.

Между тем, указанные выводы судьи не основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2016 года МУП г.Хабаровска «ТТУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2017 года срок конкурсного производства продлен до 17 января 2018 года.

Необходимость применения при рассмотрении данного дела положений ст.134 ФЗ № 127 от 26 октября 2002 года, которая регламентирует очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, не вызывает сомнений.

В обоснование своих утверждений о том, что предприятие не имело права производить выплаты по указанным платежам, поскольку оно не погасило текущие платежи, относящиеся к первым четырем категориям текущих платежей, предприятие представило выписку по банковскому счету. Указанное доказательство суд не оценивал, поскольку ошибочно исходил из того, что факт отнесения данных платежей к пятой очереди удовлетворения требований по иным текущим платежам не имеет правового значения, обязанность по внесению указанных платежей должна была быть исполнена предприятием в любом случае. Судья не предложил административному органу представить доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период времени (с 20 апреля 2016 года по 01 марта 2017 года) предприятием были удовлетворены требования по иным текущим платежам по первым четырем очередям и у него имелась возможность приступить к погашению требований пятой очереди, к которой относятся указанные платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судьей районного суда не проверено, имелась ли у МУП г.Хабаровска «ТТУ», как у юридического лица, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, указанные в приложении к акту проверки от 12 апреля 2017 года №.

При таких обстоятельствах полагаю, что при рассмотрении данного дела судья районного суда вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не исследовал в полном объеме материалы дела, не проанализировал их содержание, и не дал им надлежащую правовую оценку, также как и доводам жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет рассматривать вынесенное решение, как законное и обоснованное.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, в ином составе суда.

Жалобу конкурсного управляющего ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина