Дело № 2 - 16/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» ФИО5, действующего на основании доверенности № от 20 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» к Акционерному обществу «Трансэнерго» о защите прав потребителей ФИО7 ФИО11, ФИО7 ФИО13 и ФИО12 ФИО14 путем возмещения им ущерба, причиненного затоплением их имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к Акционерному обществу «Трансэнерго» о защите прав потребителей ФИО8, ФИО9 и ФИО12 путем возмещения им ущерба, причиненного затоплением их имущества (том 1 л. д. 3-5).

В обоснование своих исковых требований Региональной общественной организацией защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» указано то, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли и ФИО4 в размере 1/6 доли. Управление этим многоквартирным домом осуществляет Акционерное общество «Трансэнерго». Указанная квартира 19 декабря 2022 года, 28 февраля 2023 года и 30 августа 2023 года по причине протечки кровли была затоплена. Согласно Отчёту № частнопрактикующего оценщика ФИО15 от 20 декабря 2023 года причиненный в результате затопления 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> ущерб составил 164.000 рублей. Стоимость проведения независимой оценки указанного ущерба составила 9.000 рублей. Акционерное общество «Трансэнерго» 12 января 2024 года получило от потребителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 претензию с требованием произвести в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии возмещение причиненного их имуществу ущерба, однако ответчик это требование не удовлетворил, выплатив ФИО2 только 53.063 рубля 34 копейки. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО2 33.441 рубль 33 копейки - в качестве возмещения причиненного затоплением ее имущества ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 января 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 12.825 рублей 97 копеек х 40%, а также начиная с 30 августа 2024 года, по день фактической уплаты ФИО2 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 30.000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя и штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20% от общего размера этого штрафа, в пользу потребителя ФИО3 33.441 рубль 33 копейки - в качестве возмещения причиненного затоплением его имущества ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 января 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 12.825 рублей 97 копеек х 40%, а также начиная с 30 августа 2024 года, по день фактической уплаты ФИО3 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 30.000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя и штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20% от общего размера этого штрафа, в пользу потребителя ФИО4 17.620 рублей 66 копеек - в качестве возмещения причиненного затоплением ее имущества ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 января 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 12.825 рублей 97 копеек х 20%, а также начиная с 30 августа 2024 года, по день фактической уплаты ФИО4 денежных средств, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 30.000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя и штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10% от общего размера этого штрафа и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» штраф в порядке положений абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в размере 50% от общего размера этого штрафа.

В судебном заседании 15 октября 2024 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» и Общество с ограниченной ответственностью «Нова Комфорт» (л. д. 78).

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (том 1 л. д. 240). 

Представитель ответчика Акционерного общества «Трансэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (том 2 л. д. 2), просил суд рассмотреть это дело без его участия (том 2 л. д. 12).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (том 2 л. д. 3).

Третье лицо ФИО1 и представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Нова Комфорт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались судом (том 1 л. д. 241, том 2 л. 

<

...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика Акционерного общества «Трансэнерго», представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой74», третьего лица ФИО1 и представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Нова Комфорт», так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» ФИО5 В. исковые требования представляемого им юридического лица поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» к Акционерному обществу «Трансэнерго» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено то, что что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли и ФИО1 в размере 1/6 доли (том 1 л. д. 33). 

Управление этим многоквартирным домом осуществляет Акционерное общество «Трансэнерго» (том 1 л. 

<

...>). 

Указанная квартира 19 декабря 2022 года, 28 февраля 2023 года и 30 августа 2023 года по причине протечки кровли была затоплена (том 1 л. д. 34-40).

Данные факты ответчиком не оспаривались. 

Согласно Отчёту № частнопрактикующего оценщика ФИО15 от 20 декабря 2023 года причиненный в результате затопления 

<

адрес> ущерб составил 164.000 рублей. Стоимость проведения независимой оценки указанного ущерба составила 9.000 рублей (том 1 л. д. 148-168). 

Акционерное общество «Трансэнерго» 12 января 2024 года получило от потребителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 претензию с требованием произвести в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии возмещение причиненного их имуществу ущерба (том 1 л. д. 6). 

Акционерное общество «Трансэнерго» 2 июля 2024 года выплатило ФИО2 в счет возмещения причиненного ее имуществу ущерба 53.063 рубля 34 копейки (том 1 л. д. 9).

В судебном заседании 15 ноября 2024 года судом по ходатайству Акционерного общества «Трансэнерго» судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза по определению рыночной стоимости требующегося для устранения причиненных внутренней отделке в результате повреждений от затопления в 2022 - 2023 годах восстановительного ремонта в 

<

адрес> на дату окончания производства судебной строительно - технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (том 1 л. д. 187-189).

Согласно заключению указанных экспертов рыночная стоимость требующегося для устранения причиненных внутренней отделке в результате повреждений от затопления в 2022 - 2023 годах восстановительного ремонта в 

<

адрес> на дату окончания производства судебной строительно - технической экспертизы составила 115.064 рубля 00 копеек (том 1 л. д. 200-238).

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» № 025 - 01.2025 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № - ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку строительно - техническая экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие исследование, имеют необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы экспертов, мотивированный и полный вывод по поставленному судом вопросу со ссылкой на источники получения необходимой информации. Каких - либо неясностей и противоречий в экспертном заключении судом не установлено. По этим причинам суд принимает экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» № 025 - 01.2025 от 17 января 2025 года в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу.

Статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 10, 11 и 42 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 этих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд считает достоверно установленным то, что затопление 

<

адрес> и причинение ущерба этому жилому помещению произошло по причине некачественного оказания Акционерным обществом «Трансэнерго» услуги по содержанию общего имущества, а именно крыши многоквартирном 

<

адрес>.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом указанного выше с ответчика в пользу потребителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должна подлежать взысканию определенная экспертами рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного отделке принадлежащей им квартиры ущерба, которая соответственно принадлежащим ФИО2, ФИО3 и ФИО4 долям в 

<

адрес> составила соответственно 115.064 рубля 00 копеек : 3 = 38.354 рубля 66 копеек, 115.064 рубля 00 копеек : 3 = 38.354 рубля 66 копеек и 115.064 рубля 00 копеек : 6 = 19.177 рублей 33 копейки.

Суд считает достоверно установленным то, что 2 июля 2024 года причиненный затоплением имущества потребителя ФИО2 ущерб и понесенные ею убытки по проведению независимой оценки материального ущерба были возмещены этому потребителю Акционерным обществом «Трансэнерго» в полном объеме (том 1 л. 

<

...>).

Причиненный затоплением имущества потребителей ФИО3 и ФИО4 ущерб определен истцом Региональной общественной организацией защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» в размерах соответственно 33.441 рубль 33 копейки и 17.620 рублей 66 копеек.

За пределы этих исковых требований суд выходить не может.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размеры компенсации причиненного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчика как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшим нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личностей, а именно их полом и возрастом, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно размеры принадлежащих им долей в 

<

адрес>, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав указанных потребителей, форму и степень вины причинителя вреда, а также то, что причинителем вреда было допущено не единичное нарушение прав потребителей ФИО2, ФИО10 и ФИО4

По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Акционерного общества «Трансэнерго» в пользу потребителей ФИО2, ФИО10 и ФИО4 в качестве компенсации причиненного каждому из них морального вреда соответственно 10.000 рублей, 10.000 рублей и 5.000 рублей. 

Суд считает, что указанные суммы компенсации морального вреда, подлежащие взысканию с ответчика, соразмерны последствиям нарушения прав потребителей ФИО2, ФИО10 и ФИО4 и компенсирует перенесенные ими нравственные страдания, устранит эти страдания и сгладит их остроту.

При этом судом учитывается то, что ответчиком частично 2 июля 2024 года моральный вред потребителю ФИО2 в размере 53.063 рубля 34 копейки - 38.354 рубля 66 копеек - 9.000 рублей = 5.708 рублей 68 копеек был возмещен (том 1 л. д. 9), поэтому в качестве оставшейся части компенсации причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя подлежат взысканию с Акционерного общества «Трансэнерго» 10.000 рублей 00 копеек - 5.708 рублей 68 копеек = 4.291 рубль 32 копейки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Общий размер штрафа по настоящему гражданскому делу составляет (4.291 рубль 32 копейки + 33.441 рубль 33 копейки + 10.000 рублей 00 копеек + 17.620 рублей 66 копеек + 5.000 рублей 00 копеек) х 50% = 35.176 рублей 65 копеек.

50% от 35.176 рублей 65 копеек составляет 17.588 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с Акционерного общества «Трансэнерго» подлежит взысканию штраф в пользу:

потребителя ФИО2 100% : 70.353 рубля 31 копейка х 4.291 рубль 32 копейки = 6,1%; 17.588 рублей 32 копейки х 6,1% = 1.072 рубля 89 копеек;

потребителя ФИО3 100% : 70.353 рубля 31 копейка х (33.441 рубль 33 копейки + 10.000 рублей 00 копеек) = 61,75%; 17.588 рублей 32 копейки х 61,75% = 10.860 рублей 79 копеек;

потребителя ФИО4 100% : 70.353 рубля 31 копейка х (17.620 рублей 66 копеек + 5.000 рублей 00 копеек) = 32,15%; 17.588 рублей 32 копейки х 32,15% = 5.654 рубля 64 копейки;

истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» 17.588 рублей 32 копейки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено то, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации; поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного выше, требование Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» о взыскании в пользу потребителей ФИО2, ФИО10 и ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23 января 2024 года по 29 августа 2024 года, а также начиная с 30 августа 2024 года, по день фактической уплаты каждому из них денежных средств, подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 4.291 рубль 32 копейки + 1.072 рубля 89 копеек + 33.441 рубль 33 копейки + 10.000 рублей 00 копеек + 10.860 рублей 79 копеек + 17.620 рублей 66 копеек + 5.000 рублей 00 копеек + 5.654 рубля 64 копейки + 17.588 рублей 32 копейки = 105.529 рублей 95 копеек, составляет (105.529 рублей 95 копеек - 100.000 рублей) х 3% + 4.000 рублей = 4.165 рублей 89 копеек. 

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» к Акционерному обществу «Трансэнерго» о защите прав потребителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем возмещения им ущерба, причиненного затоплением их имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №:

4.291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль 32 копейки - в качестве оставшейся части компенсации причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя;

1.072 (тысячу семьдесят два) рубля 89 копеек - в качестве штрафа в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4.291 рубль 32 копейки + 1.072 рубля 89 копеек = 5.364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 21 копейка, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО2 денежных средств в размере 5.364 рубля 21 копейка, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №:

33.441 (тридцать три тысячи четыреста сорок один) рубль 33 копейки - в качестве возмещения причиненного затоплением его имущества ущерба;

10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя;

10.860 (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 79 копеек - в качестве штрафа в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 33.441 рубль 33 копейки + 10.000 рублей 00 копеек + 10.860 рублей 79 копеек = 54.302 (пятьдесят четыре тысячи триста два) рубля 12 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты ФИО3 денежных средств в размере 54.302 рубля 12 копеек, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №:

17.620 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 66 копеек - в качестве возмещения причиненного затоплением ее имущества ущерба;

5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - в качестве компенсации причиненного ей морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя;

5.654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки - в качестве штрафа в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17.620 рублей 66 копеек + 5.000 рублей 00 копеек + 5.654 рубля 64 копейки = 28.275 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 30 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств в размере 28.275 рублей 30 копеек, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» 17.588 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки в качестве штрафа в порядке положений абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Челябинской области «Народный надзор» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев 

Решение в окончательной форме принято судом 10 марта 2025 года.