04RS0022-01-2020-000628-20

Уголовное дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 04 сентября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 около 12 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 Около 14 час. 05 мин. того же дня прибыл на поле 

<

адрес>, где в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 35 мин. 09.06.2020 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 311,853 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Имея при себе пакет с указанным наркотическим средством, ФИО1 проследовал вдоль железнодорожных путей до 5 675 км. указанного выше перегона, осуществляя тем самым его незаконное хранение, где в 16 час. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции. Данными сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 09.06.2020 он поехал с целью сбора дикорастущей конопли. Около 14 часов был в 

<

адрес>. Там он перешел дорогу, дошел до старого кладбища, около дороги росла конопля. Он 

<

данные изъяты>, пошел обратно, был задержан сотрудниками полиции. Им добровольно выдал коноплю. Изъятие проходило в отделе полиции с участием двух незаинтересованных граждан. Изъятую коноплю упаковали, упаковку опечатали. никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. 

На вопросы участников процесса ответил, что раскаивается в содеянном. 

<

данные изъяты>. Он считает себя здоровым, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Зависимым от употребления наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. 

<

данные изъяты>. 

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 120-126).

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 МВД России на транспорте. 09.06.2020 они совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и ФИО5 работали на перегоне «

<

адрес> – 

<

адрес>». Около 14 час. 40 мин. ими вблизи железнодорожных путей был замечен мужчина, который по внешним признакам подпадал под ориентировку. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и предъявить документы. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что документов у него при себе нет. При этом Перевалов заметно нервничал. Они спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Перевалов показал пакет, который был у него у руках, пояснив, что там находится дикорастущая конопля. Внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Далее Перевалов был доставлен в отдел полиции, куда также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Перевалову вновь был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот добровольно выдал пакет с содержимым, пояснив, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел на поле в пределах перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>» для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, заверено подписями понятых.

Свидетели Свидетель №5, ФИО5, показания которых были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 97-100, 101-104). 

Также судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает охранником не Железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ. 09.06.2020 он находился на смене. Примерно в 15 час. 40 мин. к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился и прошел в сотрудником в отделение полиции. Также был приглашен второй понятой. Задержанным был мужчина европейской внешности, который представился ФИО1 ФИО1 задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство, выдал пакет, находящийся при нем. Содержимое пакета продемонстрировали понятым. Там находилась растительная масса с резким запахом. Перевалов пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел на поле в пределах перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>» для личного употребления. Изъятый пакет сотрудник опечатал, на бумажной бирке расписались все присутствующие. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Давления в ходе личного досмотра на ФИО1 не оказывалось (л.д. 85-88).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 89-92).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 09.06.2020 у ФИО1 изъят полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится растительная масса с признаками наркотического средства. С ладоней рук ФИО1 получены смывы (л.д. 5).

Изъятое осмотрено 10.06.2020 в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 32-33).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса в пересчете на высушенное состояние массой 311,853 г. на момент исследования, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 31).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, в количестве (в пересчете на высушенное состояние) 311,567 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) получен путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 44-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне, содержащем микрочастицы с ладоней и пальцев рук ФИО1, выявлен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовом количестве. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 56-57).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетеля Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 141), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 152), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 153). Согласно характеристике 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 164), по характеристике 

<

данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 170).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 63-64).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места службы; наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Помимо этого, назначая ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по причине того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, уголовные дела по которым не могут быть рассмотрены в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 9 375 руб., и в судебном заседании в сумме 1 875 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кулипановой Н.Н. в сумме 11 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – каннабис (марихуана) в виде растительной массы в количестве 1 198,335 г. (311,567 г.) в полимерном пакете серого цвета, – находящиеся 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин