Дело № 7-656/2024

(в районном суде № 12-990/2024) Судья Рыбальченко О.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 24 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Сейм», ИНН №..., юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К.А.К. №... от 22 февраля 2024 года, ООО «Реском-Сейм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением установлена вина ООО «Реском-Сейм» в том, что 13.02.2024 в 10 час. 10 мин. ООО «Реском-Сейм», являясь собственником транспортного средства марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №..., разместило его на газоне, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 30, лит. А, нарушив п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Реском-Сейм».

Таким образом, ООО «Реском-Сейм» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года постановление от 22 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2024 года решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года постановление от 22 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Д.Н.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица.

Законный представитель и защитник ООО «Реском-Сейм» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрение жалобы защитника ООО «Реском-Сейм» назначено на 28 ноября 2024 года, определено вызвать в суд участников по делу (л.д. 114).

28 ноября 2024 года судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу защитника ООО «Реском-Сейм» в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, ООО «Реском-Сейм».

При этом, из материалов дела не усматривается, что законный представитель юридического лица ООО «Реском-Сейм» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, так как в материалы дела представлена судебная повестка (л.д.116), однако сведения о ее направлении и получении отсутствуют. 

Иных сведений об извещении законного представителя ООО «Реском-Сейм» о месте и времени рассмотрения жалобы защитника ООО «Реском-Сейм» на постановление начальника контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К.А.К. №... от 22 февраля 2024 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи районного суда и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реском-Сейм», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К.А.К. №... от 22 февраля 2024 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева