ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2018 года №4а-328/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 6.03.2018 г. и определение судьи Верховного Суда РД от 10.04.2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда от 14.02.2017 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 6.03.2018 г., оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда РД от 10.04.2018 г., в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 14.02.2017 г. отказано.

В своей жалобе адвокат ФИО3 просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 6.03.2018 г. и определение судьи Верховного Суда РД от 10.04.2018 г., указывая в качестве уважительной причины пропуска ФИО2 срока для обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении его плохое владение русским языком. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как видно из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пользовался услугами переводчика. 

Переводчик ему был предоставлен и в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО2 в день его вынесения – 14.02.2017 г. Жалоба на это постановление принесена лишь через год после его вынесения.

Доводы, положенные в обоснование жалобы, нашли отражение в состоявшихся по делу судебных актах и получили в них соответствующую правовую оценку. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалованных судебных актов, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 6.03.2018 г. и определение судьи Верховного Суда РД от 10.04.2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов